Kirjoittaja Aihe: NO Planes  (Luettu 4909 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Akseli

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 233
NO Planes
« : Huhtikuu 01, 2014, 02:01:42 ip »
  •   0
  • Katsokaa tarkkaan ja miettikää, NO PLANES.
    http://www.youtube.com/watch?v=PKHqhdlpvOQ
    http://www.patriotsquestion911.com/
    Tässä asiasta tieteellisempää tutkimusta. Videot kannattaa katsoa.
    http://www.drjudywood.com/

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #1 : Huhtikuu 13, 2014, 09:56:49 ap »
  •   0
  • Ex-CIA Pilot Gives Sworn Testimony That No Planes Hit The Twin Towers | Neon Nettle
    http://neonnettle.com/news/211-ex-cia-pilot-gives-sworn-testimony-that-no-planes-hit-the-twin-towers#.U0VaD6qikGk.facebook

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #2 : Toukokuu 09, 2014, 10:01:28 ap »
  •   0
  • Tässä linkissä kuvia WTC rakennuksien teräksistä. Näistä pitäisi tyhmemmänkin tajuta että tuollaisten palkkien läpi ei mene mikään lentokone. Vain yksittäiset palat voivat mennä palkkien välistä.
    Jos lentokonetta olisi käytetty, kone olisi törmäyksen jälkeen pudonnut kadulle ja tulipalo olis ollut kadulla eikä rakennuksessa.
    wtc beams - Google-haku
    https://www.google.com/search?q=wtc+beams&client=aff-maxthon-maxthon4&channel=t27&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=84ZsU7eEM9S0yQPckoGwAw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1394&bih=739#imgdii=_

    Poissa Juuri

    • Ylläpitäjä
    • *****
    • Viestejä: 192
    • Sepä Juuri.
      • Verkkofoorumi
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #3 : Toukokuu 09, 2014, 10:12:38 ap »
  •   0
  • Lainaus
    Näistä pitäisi tyhmemmänkin tajuta että tuollaisten palkkien läpi ei mene mikään lentokone.

    Olen lukenut lukion pitkän fysiikan ja käynyt insinöörikoulutuksen, mutten ilman tarkempia laskutoimituksia pysty tajuamaan tuollaista asiaa. Mun mielestä on täysin mahdollista, että kovaa vauhtia lentävä massiivinen kone pystyy murskaamaan tuon kokoiset teräspalkit tuosta vaan. Myös päinvastainen on täysin mahdollista. Kumpikaan toisilleen päinvastaisista vaihtoehdoista ei ole maallikolle itsestään selvä, mutta ne pitäisi olla melko helposti lähes kenen tahansa dippainssin laskettavissa vähintään suuntaa antavasti.

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #4 : Toukokuu 09, 2014, 07:52:44 ip »
  •   +1
  • Katso Judy Woodin videot kaikessa rauhassa ja tutki sivuja niin opit fysiikkaa samalla.
    Tämä video lähtee aluksi vähän vaisusti mutta parannee eteenpäin mentäessä.
    Dr Judy Wood : Evidence of breakthrough energy technology on 9/11 - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg

    The Journal of 9/11 Research and 9/11 Issues
    http://www.drjudywood.com/
    9/11 Fake Planes - No Debri No Planes - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=PKHqhdlpvOQ

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #5 : Toukokuu 09, 2014, 08:04:54 ip »
  •   0
  • Tässä vielä linkkiä EI LENTOKONEITA
    10 reasons why no planes hit the World Trade Center on 9/11/01
    http://www.911hoax.com/top_lists_911.asp

    Poissa Juuri

    • Ylläpitäjä
    • *****
    • Viestejä: 192
    • Sepä Juuri.
      • Verkkofoorumi
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #6 : Toukokuu 09, 2014, 08:10:26 ip »
  •   0
  • Jep oon katellu noita, vakuuttavaa on hyvinkin.

    Mut tähän ei kannata lähtee:

    Lainaus
    Näistä pitäisi tyhmemmänkin tajuta että tuollaisten palkkien läpi ei mene mikään lentokone. Vain yksittäiset palat voivat mennä palkkien välistä.

    Ei noista kuvista mitään tajua... pitää nähdä perustelut että voi olla vakuuttunu tollasesta. Muuten menee lähinnä fanaattisuuden / propagandan piikkiin.

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #7 : Toukokuu 15, 2014, 08:07:39 ap »
  •   0
  • John Kerry Skull & Bones WTC7
    LiveLeak.com - John Kerry says WTC 7 was controlled demolition on camera, then denies it repeatedly.
    http://www.liveleak.com/view?i=e2d_1400121375

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #8 : Toukokuu 21, 2014, 08:25:34 ip »
  •   0
  • Tässä jonkun suomalaisen kirjoitus mahdollisesta fuusiopommin käytöstä.

    Miksi FBI:tä ei nähty aleella tekemässä tutkimuksia tapahtuneen jälkeen ?

    Koska ydinaseiden räjäytyspaikat vaarantavat terveyden ja niiden tutkinta kuuluu FEMA:lle !

    Tornien "central core" eli ns. kaiken kestävä ydin tuhottiin nykyaikaisella , taitavasti suunnatulla mini-vetypommeilla , tämän johdosta lähes vapaan pudotuksen nopeudella edennyt hallittu sortuminen apupanoksien avustuksella oli mahdollista . Vetypommin miljoonien asteiden kuumuus höyrysti hetkessä betonissa olevan veden (vesi laajeni räjähdysmäisesti 24-kertaiseen tilavuuteen pulveroiden samalla betonin). Myös kohdalle osuneet ihmiset, tietokoneet ym. hävisivät jäljettömiin muuttuen valoksi ja lämmöksi. Siksi raunioista ei näitä juurikaan löytynyt. Polttava säteily absorpoituu teräksiin niin voimakkaasti, että teräs kuumenee heti sekä yli sulamispisteen (1585 C) että yli kiehumispisteen (3000 C).

    Tulipalot, jotka syttyivät lentokoneissa olleen polttoaineen avustamana, olivat liian lyhytkestoisia ja heikkoja pystyäkseen vakavasti vaurioittamaan pilvenpiirtäjien rakenteita. Kerosiinipalon kehittämä lämpö ei pysty edullisimmissakaan olosuhteissa uhkaamaan teräsrungon kestävyyttä: hiilivedyillä saavutetaan enintään 825 C, teräs heikkenee 800 C:ssä ja sulaa 1585 C:ssä. WTC:n pilvenpiirtäjissä olosuhteet eivät kuitenkaan olleet tulipalolle edulliset, teräksiä oli liian paljon ja ne johtivat kuumuutta pois paloalueelta. WTC1 paloi vain 102 min ja WTC2 56 min. Tulipalon pitäisi raivota 10 – 20 tuntia, hitaasti kuumentuen, löytäen lisää palavaa materiaalia, jotta minkäänlaisille asiallisille teräs – betonirakenteille tulisi vakavia vaurioita.

    On myös spekuloitu ajatuksella, että v.-93 WTC:n parkkihallissa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen pilvenpiirtäjät olisi valmiiksi panostettu sellaisen vaaratilanteen varalle, joka uhkaisi kaataa rakennukset. Pilvenpiirtäjien kaatuminen olisi todella suuri katastrofi. Näin ollen niiden hallittu alasajo räjähteillä (tyhjinä ihmisistä) olisi turvallisin vaihtoehto. Tuo mahd. panostaminen on ollut pakko pitää salassa, sillä kuka haluaisi työskennellä panostetussa pilvenpiirtäjässä? Panostaminen olisi ollut mahdollista toteuttaa huomaamattomasti esim siinä yhteydessä, kun teräsrakenteiden asbestipalosuojaukset vaihdettiin nykyajan vaatimukset täyttäviin. Ehkä asiaa voisi tiedustella myös presidentin veljeltä Marwin Bushilta, joka toimi WTC:n turvallisuudesta eräiltä osin vastanneen Securacomin johtokunnassa vuoteen 2000 asti. Terrori-iskua edeltävänä viikonloppuna oli myös WTC:n historian ensimmäinen sähkökatkotilanne WTC-2:ssa 48-kerroksesta ylöspäin, joka kesti n. 30 tuntia. Sähkökatkon aikana monenlaista insinööriä tuli ja meni, eivätkä valvontakamerat tai kulunvalvonta toimineet.

    1941 USA:ssa aloitetaan atomipommin suunnittelu. 1944 ensimmäinen koepommi räjäytetään. Elokuussa 1945 tuhotaan Hiroshima ja Nagasaki. 1949 venäläinen atomipommi. 1952 ensimmäinen fuusiopommi, tuhat kertaa atomipommia voimakkaampi. 1954 käyttökelpoinen fuusiopommi. 1962 voimakkain koskaan räjäytetty fuusiopommi, 60 megatonnia, NL:n Novaja Zemljalla. Valtava kilpavarustelu suurvaltojen kesken. Kehitetään myös taktisia, 203-305 mm kanuunoilla jopa 50 km päähän ammuttavia ydinaseita (USA:n M-110). 1970-luvulla mm. salkkupommi. 1980-luvulla ydinkärki mahtuu 155mm tykin kranaattiin (USA:n M-109), mutta vieläkin pienempää tavoitellaan (NATOn taistelupanssarivaunujen pääase on 120 mm kanuuna, esim. M-1, Leopard, Chieftain). Myös syvälle maahan tunkeutuva taktinen ydinohjus on 1980-luvulta. Laser-pohjaista sädeasetta kehitellään, ja 1990 amerikkalaisilla lienee ydinkärjellä laukaistava ”Star Wars” laser- tai hiukkassädease. Neuvostoliitto häviää varustelukilpailun ja hajoaa. Laserilla käynnistyvä fuusio on mahdollinen, ja myös ihmisiä tappava, rakenteet säästävä neutronipommi perustunee pienen fuusiopommin säteilevään muunnelmaan ilman fissiopommi-sytytintä.

    Uudentyyppinen ydinpommi sopii erittäin pieneen tilaan. Pommissa tarvitaan virtalähde, kuumia lasereita ja fuusiokelpoista ainetta (nestemäistä vetyä tai vedyn isotooppia deuteriumia). Fuusiossa vety-ytimet sulavat yhteen helium-ytimiksi kymmenien miljoonien asteitten kuumuudessa. Säätämällä fuusiokelpoisen aineen määrää säädetään räjähdysvoimakkuutta. Pilvenpiirtäjää ajatellen muutaman sokeripalan tilavuus saattaa olla oikeaa kokoluokkaa. Fuusioaineen muotoa ja sytytystapaa säätämällä vaikutetaan räjähdyskuvioon (tulipallo vai pitkulainen lieska). Luolia, kallioon haudattuja komentokeskuksia ja näitä torneja ajatellen tarvitaan suihkutyyppinen, voimakkaasti suuntaava räjähdys. Virtaa tarvitaan hetkellisesti paljon, ja siihen soveltunee tekniikka (pommi-generaattori), jonka avulla nykyisin tuotetaan elektroniikkaa tuhoavia EMP-pulsseja tavanomaisen räjähdysaineen avulla. WTC:ssä on ehkä ollut ajateltavissa myös torneihin menevän sähkönsyötön hyväksikäyttö.

    Tällaiset ydinaseet ovat erittäin vaarallisia maailman vakautta ajatellen, ja juuri näiden yleistymistä vastaan ydinkieltosopimus on olemassa. Tämä pommi näyttää harmittomalta elektroniikalta, eikä myöskään ole tuntuvasti radioaktiivinen. Riippuen virtalähteestä se ei ehkä edes jää pommi-ilmaisimissa kiinni. Uskon kuitenkin, että voimakas virta yhä synnytetään räjäyttämällä, jolloin tämä keksintö antaa vaikutelman johonkin erikoiskäyttöön suunnitellusta räjäytyspanoksesta. Huhujen mukaan venäläisillä on salkkupommeja hukassa. 911-tapahtumien jälkeen on ilmeistä, että USA:lla on ainakin 3 pientä fuusiopommia kateissa, tai tullut kootuksi viralliseen kirjanpitoon niitä viemättä.

    Tällä hetkellä asekehittelijät miettivät jo antimateriapommia, joka myös on pienikokoinen, mutta paljon fuusiopommia voimakkaampi. Olettaisin, ettei antimateriaa kuitenkaan vielä ole niin paljoa, että sitä olisi muutaman pommin verran hukassa.

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #9 : Toukokuu 21, 2014, 08:35:01 ip »
  •   0
  • Syöpien lisääntyminen New Yorkissa räjäytettyjen ydinpommien saastepölystä.
    http://www.veteranstoday.com/2014/05/20/nuke-cancer-from-911-revealed/

    ja  pienoisydinpommien käytöstä tässä
    http://www.veteranstoday.com/2014/05/20/too-classified-to-publish-bush-nuclear-piracy-exposed/

    Poissa sylettää !!!

    • Kunniajäsen
    • *****
    • Viestejä: 2472
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #10 : Toukokuu 24, 2014, 11:06:23 ap »
  •   0
  • Lainaus
    Näistä pitäisi tyhmemmänkin tajuta että tuollaisten palkkien läpi ei mene mikään lentokone.

    Olen lukenut lukion pitkän fysiikan ja käynyt insinöörikoulutuksen, mutten ilman tarkempia laskutoimituksia pysty tajuamaan tuollaista asiaa. Mun mielestä on täysin mahdollista, että kovaa vauhtia lentävä massiivinen kone pystyy murskaamaan tuon kokoiset teräspalkit tuosta vaan. Myös päinvastainen on täysin mahdollista. Kumpikaan toisilleen päinvastaisista vaihtoehdoista ei ole maallikolle itsestään selvä, mutta ne pitäisi olla melko helposti lähes kenen tahansa dippainssin laskettavissa vähintään suuntaa antavasti.

    Kun, on pitkä fysiikka ja insinöörikoulutus taustalla, niin pistäppä laskutoimituksia näytille !!!  Saadaan dippainsseillekkin asia selväksi !

    Poissa Juuri

    • Ylläpitäjä
    • *****
    • Viestejä: 192
    • Sepä Juuri.
      • Verkkofoorumi
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #11 : Toukokuu 24, 2014, 05:46:59 ip »
  •   0
  • Ääh tuskin osaisin eikä ole aikaa edes yrittää.. luin sitäpaitsi itseni leukailun verholla nimenomaan tuohon tyhmempien joukkoon, tai ehkä vieläkin tyhmempien koska en tajua että vähintään 500 km/h kiitävän lentobensiinillä ladatun alumiinimohkäleen liike-ja räjähdysenergia ei riitä teräspalkkien katkomiseen... :P

    Jos jonkun dippainssin kanssa asia tulee puheeksi, kannattaa esittää sama toivomus koska oletettavasti he tekevät noita laskutoimituksia ihan mielellään, ovathan sitä vähintään 7 vuotta intensiivisesti ja usein vielä ammattiin valmistavasti harrastaneet ;)

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #12 : Kesäkuu 03, 2014, 10:35:53 ap »
  •   0
  • Lisää katsottavaa aiheesta, todisteita lentokoneita vastaan.
    Conclusive Evidence the 9/11 Planes were NOT REAL - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #13 : ſyyskuu 22, 2014, 02:13:09 ip »
  •   0
  • Erittäin perusteellinen video jossa todistetaan että lentokoneita ei ollut WTC iskuissa. Paljon asiaa kuvankäsittelystä lentokoneiden rakenteesta, rakennuksien teräsrakenteista ja fysiikasta.
    Steve Grage & James Easton's PHYSICS 9/11 - THE NO PLANES MOVIE - YouTube
    https://www.youtube.com/watch?v=p1D1C94eE8U

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: NO Planes
    « Vastaus #14 : ſyyskuu 25, 2014, 08:18:58 ip »
  •   0
  • Keskustelu video- ja tutkatietojen yhdistämisestä ja mitä tuloksia siitä saatiin. Erittäin suositeltava video.
     NEW 9/11 Video and Radar Analysis - YouTube
    https://www.youtube.com/watch?v=GTSzHmHnR78

     

    Tippaajia: ####

    Sinun antamiasi: #### Umk

    Muiden tipit: #### Umk

    Tipit yhteensä: #### Umk

    Send bitcoins to
    Summa:
    Umk (minimi 0.2, maksimi 2, käytettävissä 0 Umk)
    Kommentti: