Kirjoittaja Aihe: Poliisi saa käyttöönsä rikollisten keinoja - mennäänkö nyt liian pitkälle?  (Luettu 2008 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toimitus

  • Toimitussihteeri
  • Yleismoderaattori
  • *****
  • Viestejä: 71
  • Verkkomedia - Toimitus
    • Verkkomedia.org
Poliisi saa ensi vuoden alusta käyttöönsä tukun uusia salaisia tiedonhankintakeinoja. Niillä on jännittäviä nimiä kuten valvottu läpilasku, tietolähdetoiminta, peitelty tiedonhankinta sekä tekninen laitetarkkailu.

Aamulehti

Lue:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=8975
Verkkomedian toimituspäivystys - Verkkofoorumin yleismoderaattori

Poissa kummo

  • Foorumimoderaattori
  • ***
  • Viestejä: 328
Mihin katosi "syytön kunnes toisin todistetaan"?

Nykyään syyttömiä epäillään (poliisitermistö: "ennakoidaan" ja "pyritään kartoittamaan mahdollisia rikollisia hyvissä ajoin") jo ennenkuin mitään on tehty, sanottu tai aiottu. Se että joku kaheli joskus on tehnyt jotain muka oikeuttaa sen että kaikkia voidaan tasa-arvoisesti alkaa seuraamaan salaa.. :-X

Poissa Amaranth

  • Uusi jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
Muita aiheeseen liittyviä uutisia:

Lainaus
Poliisi voi myös vaatia palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta ilman minkäänlaista rikosepäilyä. Tietopyynnön voi tehdä päällystöön kuuluva poliisi, eikä siihen tarvita tuomioistuimen lupaa.

– Poliisin ei tarvitse kertoa, mistä on kysymys. Riittää, kun ilmoittaa, että tietoja tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi, sanoo Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen.

Lähde: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla+oikeus+saada+nettikeskustelijan+tiedot+jopa+liikennejarjestelyja+varten.html


Poliisi on myös ratsannut randomeita ohikulkijoita huumekoirien kanssa ainakin Oulussa:

Lainaus
"Kadulla satunnaisesti pysäytetyllä kansalaisella ei ole oikeutta kieltäytyä poliisin tekemästä huumetarkastuksesta, jos poliisin käyttämä huumekoira on niin sanotusti merkannut hänet eli ilmaissut, että hän haisee huumausaineelle.

Vaikka perustuslaki takaa oikeuden henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja yksilön suojaan, on poliisilla pakkokeinolain nojalla oikeus tiettyihin poikkeuksiin. Poliisi saa tehdä henkilön tarkastuksen, jos häntä on syytä epäillä rikoksesta, josta voi seurata vähintään puoli vuotta vankeutta.

Esimerkiksi huumausaineen käyttö[!]rikos on yksi tällaisista rikoksista."

Lähde: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huumekoira-saa-nuuhkia-koiran-merkkaama-ei-voi-kieltaytya-tarkastuksesta/627999/


Kun vielä saadaan autoihin ne mustat laatikot, niin ylinopeudestakin napsahtaa sakko ihan itsekseen. Ja samalla voidaan tietenkin kätevästi valvoa kaikkien kansalaisten liikkumista:

Lainaus
"Älyliikenteen sovellukset mullistavat lähiaikoina kommunikaation auton ja ympäröivän maailman välillä. Telemetriset järjestelmät, eräänlaiset autojen mustat laatikot, tallentavat kaikki auton toiminnat, kuljettajan ratkaisut ja ajoneuvon sijainnin metrin tarkkuudella.

- Autoteollisuus on itse sitoutunut, että vuonna 2014 eCall on uusissa autoissa. Jos se toimii, niin hyvä, Jos ei, niin EU-komissio on väläytellyt, että se laite pakollistetaan, sanoo kansliapäällikkö Harri Pursiainen liikenne- ja viestintäministeriöstä."

http://yle.fi/uutiset/mustat_laatikot_tulevat_myos_autoihin/5539197
http://www.iltalehti.fi/autot/2013101517607722_au.shtml




Lainaus
Mihin katosi "syytön kunnes toisin todistetaan"?

Erittäin hyvä kysymys. Ei sillä taida olla enää väliä onko syytön, tai edes epäilty rikoksesta. Poliisin tehtävä tuntuu olevan nykyään tavallisten ihmisten kiusaaminen eikä rikosten selvittäminen. Vankeusrangaistuksen voi nykyään korvata valvontarangaistuksella, eli jalkapannalla. Seuraavaksi sellainen varmaan laitetaan jokaisen jalkaan, syyllinen tai ei. Ei tuo musta laatikko tosin käytännössä siitä eroa, ainakaan paikkakunnilla joissa on pakko liikkua autolla.

Poissa jopason

  • Uusi jäsen
  • *
  • Viestejä: 7
  •   +1
  • Ymmärtääkseni Suomessa ei rikosten määrässä tai laadussa ole sodan jälkeen tapahtunut merkittävää muutosta. Korjatkaa, jos olen väärässä. Sen sijaan kansalaisten valvonta on viime vuosikymmenien aikana kiristynyt todella paljon. Yhtenä syynä lienee yksityisen turva-alan menestyksellinen lobbaus, mutta oman lisänsä antaa vallanpitäjien ikiaikainen kontrollin himo. Kolmantena syynä voitaisiin mainita vallanpitäjien valmistautuminen tulevaisuuden levottomampaan yhteiskuntaan. He kun ovat kyvyttömiä ja haluttomia järjestämään kansalaisille ihmisarvoisen elämän mahdollisuuden oloissa, joissa työttömyys tulee vääjäämättä kasvamaan. Perustulo olisi oikean suuntainen ratkaisu, mutta, kuten nähdään, perustulon sijasta oikeisto on käynnistänyt kampanjan "oleskeluyhteiskuntaa" vastaan ja vaatii jopa nykyisiä sosiaalietuuksia vastikkeellisiksi.
    Tilaisuus tekee varkaan. Nykyinen tietotekniikka suo tilaisuuksia liiankin kanssa. Valmistautukaa siis siskot ja veljet siihen, että jos haluatte kertoa Pihtiputaalla asuvalle mummollenne jonkun luottamuksellisen tiedon, niin kävelkää sinne, viekää mummo metsään, ja kuiskatkaa sitten asianne mummon korvaan. Ja pitäkää varanne, ettei lähistölle ilmesty kunnan "siivoustyöntekijää" kärryineen.

    Poissa jm8k

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 18
  •   +1
  • Ainakin näissä pitäisi olla joku vastuulauseke poliisia kohtaan eli jos vakoillaan mutta todetaan syyttömäksi, vakoillun henkilön tulisi saada tieto vakoilusta ja mahdollisuus vaatia vahingonkorvauksia. Ihan vain siksi, että tämä antaisi poliisille syyn harkita milloin ryhtyy vakoilemaan kansalaista toisinsanoen miettimään tarkasti onko rikos niin todennäköinen ja mahoton todistaa toisin, että vakoilu on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi tai rikosten estämiseksi. Tosin tästä tullaankin siihen, että onko lainsäädäntö kohdillaan ja mitä mieltä siitä olen, mutta se on eri keskustelu... Näkisin kuitenkin että juuri se, että esitutkintaa johtaa poliisi ja poliisia Suomessa usein myös päätyy valvomaan toinen poliisi kun väärinkäytöksiä epäillään johtaa siihen, että tällaisia keinoja ei pitäisi tavallisen poliisin valikoimissa olla ettei niitä käytetä harkitsemattomasti. Poliisilla kuitenkaan ei ole sellaista vastuullisuutta ja lakiosaamista jota tuollaisten keinojen käyttö vaatii.

     

    Tippaajia: ####

    Sinun antamiasi: #### Umk

    Muiden tipit: #### Umk

    Tipit yhteensä: #### Umk

    Send bitcoins to
    Summa:
    Umk (minimi 0.2, maksimi 2, käytettävissä 0 Umk)
    Kommentti: