Kirjoittaja Aihe: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta  (Luettu 11368 kertaa)

0 jäsentä ja 3 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa pavezi

  • Juniorijäsen
  • **
  • Viestejä: 67
Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
« : Joulukuu 21, 2013, 05:34:10 ip »
  •   +2
  • Kirjoitin tällaisen argumentin yhdelle kurssille koulua varten. 9/11 ei pitäisi unohtaa.

    Syyskuun yhdennentoistapäivän iskujen takana oli salaliitto

    Aion rakentaa tämän argumentin kolmen erilaisen todistusaineiston varaan. 1) Makrotason historiallinen ymmärrys tapahtumista. Aion pyrkiä selittämään, miksi salaliitto sopii paremmin yhteen historiallisten tapahtumien kanssa sekä ennen, että jälkeen syyskuun yhdennentoista päivän 2001, kuin ns. virallinen selitys. 2) Erinäisiin yksittäisiin ihmisiin ja instituutiohin (niin whistleblowereihin, kaupungin viranomaisiin, Pentagoniin, tornissa toimineisiin vakuutusyhtiöihin, yms.) liittyvät muuten kuin salaliitolla vaikeasti selitettävissä olevat yhteensattumat ja yksityiskohdat Sekä 3) Tornien romahtamisen fysiikkaan liittyvät seikat. Mikään näistä osa-alueista ei yksinään riitä vakuuttamaan, vaan vasta niiden kaikkien tutkiminen yhdessä antaa minulle syyn uskoa, että iskujen takana todella oli salaliitto.

    Aloitetaan siis historiallisella näkökulmalla. Lavastetut hyökkäykset, eli "false flag" iskut ovat olleet historiassa valtioille hyvin yleinen tapa aloittaa sodat.(lähde 1) Valtiopäivätalon tuhopoltto, Operaatio Himmler, Mainilan laukaukset, mainitakseni muutamia.

    USA sattuu olemaan tällaisten operaatioiden mestari. Luettelen tässä lyhyesti muutamia tapauksia.

    Alkaen siitä, että se tiesi Japanin aikovan hyökätä Pearl Harboriin. (lähde 2)(Tämä on osittain kiistanalainen kysymys, olen vakuuttunut että USA tiesi, mutta asian perinpohjainen käsittely veisi neljä sivua lisää). Tällaista toimintatapaa, jossa iskusta tiedetään ennakolta, mutta sitä ei silti estetä, voidaan pitää false flag iskun lievänä muotona. Tämä vaihtoehto kannattaa ottaa huomioon myös syyskuun yhdennentoistapäivän tapauksessa.

    Operaatio Ajax, joka oli USAn ja Brittien orkestroima false-flag operaatio 50-luvulla, jonka avulla Iranin Anglo-Persialainen öljy-yhtiö korvattiin viidellä amerikkalaisella öljy-yhtiöllä, sekä aiheutettiin Iranin vuoden 1953 vallankaappaus.

    Operaatio Northwoods, joka oli USAn puolustusministeriön suunnittelema operaatio, jonka avulla USA:n oli tarkoitus ryhtyä sotaan Kuubaan vastaan. Se sisälsi suunnitelmia lavastaa USAlaisten matkustaja ja sotilaslentokoneiden alas-ampumisia, USAlaisen laivan upottamisen ja viljasatojen polttamista. Yhdysvaltain puolustushaarakomentajien neuvosto oli jo hyväksynyt suunnitelman, mutta presidentti John F. Kennedy kieltäytyi laittamasta sitä täytäntöön. (yksi syy, miksi Kennedy murhattiin, mutta tämäkin vaatisi pitemmän käsittelyn, kuin mihin meillä tässä on varaa)

    Sekä vielä Tonkinin lahden selkkaus, jonka varjolla USA ryhtyi sotaan Pohjois-Vietnamia vastaan. Tässä tapauksessa kyse oli siitä, että USA provosoi Vietnamilaisia torpedoveneitä ampumalla niitä ja kun nämä vastasivat, syytti Vietnamilaisia aggressiosta ja aloitti sodan.

    Joten, meillä on siis tässä syytettynä varsinainen taparikollinen, USAn valtio, joka on jo jäänyt monesti kiinni käsi keksipurkissa. Huomatkaa myös iskujen seuraukset: ilman 9/11 iskuja ei USAn silloinen hallinto todennäköisesti olisi kyennyt viemään maata sotaan Irakia ja Afghanistania vastaan, eikä se olisi kyennyt karsimaan kansalaisoikeuksia terrorismin vastaisen sodan verukkeella.

    Salaliittoteorian puolesta puhuu myös se historiallinen tosiseikka, että niin sanottuja salaliittoteoreetikoita on demonisoitu mediassa iskujen jälkeisinä vuosina. Koko termi on käytännössä militarisoitu. Kyseessä on käytännössä eräänlainen massiivinen kaivon myrkyttämisen virhepäätelmä. Salaliitto-termiin on saatu yhdistettyä kokonainen läjä negatiivisia assosiaatioita. Salaliittoteoreetikosta tuleekin nykyään ihmisille mieleen ensimmäisenä vainoharhaisuus, hörhöys, foliohatut, yms. Mikäli medialla (ja sitä suuressa määrin hallinnoivalla valtarakenteella) ei olisi mitään pelättävää, se antaisi tasavertaisen kohtelun myös salaliittoteoreetikoille.

    Tarkastellaan historialliseen näkökulmaan liittyen vielä terrorijärjestö Al-Qaedaa. On dokumentoitu ja laajalti tunnustettu fakta, että CIA aseisti, rahoitti ja koulutti mujahideeni-taistelijoita taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan Afghanistanissa 80-luvulla.(lähde 3) Nämä CIA:n luomat ryhmät myöhemmin ottivat nimekseen Al-Qaeda. Nyt, 2010-luvulla, CIA rahoittaa ja aseistaa Syyrian kapinallisia, joihin kuuluu muunmuassa Al-Qaedan alaisena taisteleva Al-Nusra rintama.(lähde 4) Tiedämme siis, että Al-Qaeda taisteli CIA:n kontrolloimana USA:n vihollisia vastaan 1980-luvulla. Tiedämme myös, että Al-Qaeda taistelee nyt 2010-luvulla CIA:n rahoittamana ja aseistamana USA:n vihollisia vastaan. Meidän pitäisi kuitenkin uskoa, että CIA ei tiennyt mitään Al-Qaedaan kuuluneiden terroristien toimista vuonna 2001.

    Tämä historiallisesta näkökulmasta, siirrytään sitten tarkastelemaan tapahtumiin liittyviä epäilyttäviä yksityiskohtia. Tehdessäni tutkimusta tähän osioon liittyen, jouduin kahlaamaan läpi suuren määrän erilaisia teorioita ja todisteita. Ongelmaksi muodostui, että suuri osa todisteista oli kiistanalaisia ja jokaisen yksittäisen todisteen tutkimista olisi voinut tutkia loputtomiin.  (lähteet 5, 6, 7 ja 8 kattavat tässä argumentin osassa esitetyt faktat)

    Aloitetaan isoista rahoista ja Pentagonista. Siinä siivessä, johon Pentagoniin osunut lentokone törmäsi, sijaitsi Laivastotiedustelun toimisto, joka tutki muunmuassa 1990-luvun alussa tehtyjä talousrikoksia, jotka liittyivät Neuvostoliiton romahduksen jälkeisen ryöväämiseen, sen ruplan horjuttamiseen ja avainasemassa olevien energia ja puolustusteollisuuden haltuunottoon. Tähän tarkoitukseen oli varattu 240 miljardia velkakirjoissa. Tässä kulissien takaisessa taloussodassa tehtyjä talousrikoksia tutkineet henkilöt kuolivat ja heidän toimistonsa tuhoutuivat syyskuun 11. päivänä.

    Kyseisille tutkimuksille kriittisiä toimistoja sattui sijaitsemaan myös WTC 7 rakennuksessa, kolmannessa pilvenpiirtäjässä, joka romahti vaikka siihen ei edes osunut lentokonetta. WTC 7:ssa sijaitsivat Salaisen Palvelun, Arvopaperi- ja pörssikomission, Veroviraston (IRS), CIA:n ja puolustusministeriön toimistot. Kaikki arkistot, tietokoneet ja verkostot tuhoutuivat WTC 7:n tuhoutuessa ja monia tutkimuksia jouduttiin sulkemaan.

    Tämän lisäksi silloinen puolustusministeri Donald Rumsfeld kertoi 10.9.2001 lehdistötilaisuudessa, että puolustusministeriön budjetista ei kyetty löytämään 2.3 biljoonaa (2300 miljardia) dollaria. Myös tätä asiaa tutkittiin sekä Pentagonin tuhoutuneessa osassa, että WTC 7:ssä.

    Entäpä itse kaksoistornit? Ohjelmistokauppias Richard Grove huomasi työnantajansa, ohjelmistoyhtiö Silverstreamin laskuttavan pohjoistornissa toimistojaan pitävältä maailman suurimmalta vakuutusvälittäjältä, Marsh&McLennanilta 7 miljoonaa dollaria liikaa. Tuodessaan tämän esille Silverstreamin esimiehilleen ja Marshin yhteistyökumppaneilleen hänen käskettiin olla hiljaa ja huolehtimatta asiasta. Marshin työntekijät olivat huomanneet kuitenkin saman asian ja tapauksesta oli järjestetty palaveri syyskuun yhdennelletoista päivälle, kello 8:30. Marsh&McLennanin johdon edustaja osallistui kokoukseen turvallisesti videopuhelun välityksellä. Marsh&McLennanin nuuskivat työntekijät saivat surmansa koneen törmätessä juuri heidän toimistonsa korkeudelle.

    M&McL:n johtoportaaseen kuulunut L. Paul Bremer (joka oli muuten tunnetun sotarikollisen Henry Kissingerin avustaja vuosina 1972-1976) ei sattumalta tullut sinä päivänä toimistolle töihin. Sen sijaan hän ehti CNBC:n uutisiin USA:n kongressin terrorismi-asiantuntijana, joissa hän kertoi heti Osama Bin-Ladenin olleen iskujen takana ja vaati mahdollisimman ankaria sotatoimia. Voiko ihminen enää enempää olla sotkeutunut tähän 9/11 jupakkaan? No, Bremeristä tuli Irakin miehityshallinnon johtaja toukokuussa 2003.

    WTC-tornit 99 vuodeksi vuokrannut Larry Silverstein oli onnekkaasti kotonaan iskujen tapahtuessa, vaikka yleensä hän oli tuohon aikaan töissä. Myöskään hänen poikansa ja tyttärensä, jotka työskentelivät torneissa, eivät olleet vielä ehtineet töihin koneiden osuessa. Kuinka onnekasta.

    Jotta tämä argumentti ei venyisi aivan ylimittaiseksi, tarkastellaan enää lyhyesti päivän tapahtumia tutkimaan asetettua 9/11 komissiota. Kuusi kymmenestä komission jäsenestä on henkilökohtaisesti kyseenalaistanut komission raportin. Komission varapuheenjohtaja Thomas Kean esimerkiksi totesi komission olleen perustettu epäonnistumaan. Komission jäsen senaattori Max Cleland kutsui komission tutkimukselle asetettuja rajoitteita (vain osa komissiosta sai nähdä osan dokumenteista ja näidenkin piti pyytää hallituksen hyväksyntä sille, mitä he aikoivat kertoa muulle komissiolle) kuvottaviksi ja huijaukseksi.

    Komission jäsen Senaattori Bob Kerrey puolestaan totesi painostettaessa, ettei usko syyskuun 11. päivän tapahtumien selviävän koskaan ja epäili kyseessä olevan 30 vuotta vanha salaliitto.

    Vastaavia yksittäisiä todisteita, whistleblowereiden lausuntoja, omituisia yhteensattumia ja vastaavia on niin paljon, ettei niitä kaikkia voida mitenkään tässä mainita.

    Siirrytään argumentin kolmanteen osaan: tornien romahtamisen fysiikkaa koskeviin argumentteihin. On totta, että maallikkona en voi ottaa pätevällä tavalla kantaa esimerkiksi NIST:n (National Institute of Standards and Technology) raporttiin, jossa selitetään miten sekä kaksoistornit, että WTC 7 romahtivat tulipalojen heikentäessä rakennusten teräskehyksiä. On kuitenkin huomattava, että vaikka NIST:n raportti kykenisi selittämään tornien romahtamisen ilman räjähteitä, ei se tarkoita, että räjähteitä ei käytetty. Parhaimmillaankin meillä on kaksi kilpailevaa teoriaa, joiden argumentteja meidän on punnittava.

    9/11 salaliittoteoreetikot väittävät usein, että tornien ja WTC 7:n sortuminen niistä syistä, joita NIST:n raportti esittää, ei ole mahdollista. Tähän en osaa ottaa kantaa. Virallisen teorian puolustajat eivät ole kuitenkaan onnistuneet esittämään uskottavaa argumenttia, miksi räjähde-teoria ei voisi pitää fysikaalisessa mielessä paikkaansa. Taloja puretaan jatkuvasti räjäyttämällä, joten tiedämme, että tämä on fyysisesti mahdollista.

    Sitten voimmekin kysyä, kumpi näistä teorioista, "rakenteellinen vahinko ja tulipalot", vai "kontrolloitu räjäytys", on todennäköisempi. Kumpi selittää paremmin sen, mitä tiedämme tapahtuneen ja minkä voimme nähdä videolta ja valokuvista? Vastaus on mielestäni kontrolloitu räjäytys, sillä tornien romahduksessa on havaittavissa useita kontrolloitujen räjähdysten piirteitä. Muunmuassa seuraavat: (lähteet 9, 10, 11, 12)

    1. Äkillinen käynnistyminen - kontrolloiduissa räjäytyksissä romahdus alkaa äkillisesti.
    2. Romahduksen suunta - kontrolloiduissa räjäytyksissä rakennukset romahtavat lähes suoraan alaspäin, jotteivät vahingoittaisi muita rakennuksia.
    3. Romahduksen nopeus - Kaikki kolme rakennusta sortuivat lähes vapaapudotus nopeudella, tämä on tyypillistä kontrolloiduille räjäytyksille.
    4. Totaalinen romahdus - rakennus putoaa aivan maan tasalle.
    5. Betonin ja muiden materiaalinen jauhaantuminen - kontrolloidussa räjäytyksessä räjähteet pulverisoivat betonin ja useimmat muut ei-metalliset aineet pölyksi. Myös tämä tapahtui WTC-tornien romahtaessa, kuten massiiviset pölypilvet meille kertovat.
    6. Materiaalin lentäminen vaakasuunnassa ulospäin rakennuksesta - ikkunoiden voi nähdä räjähtävän rikki ja niistä voi nähdä syöksyvän ulos tummaa savua/pölyä. (Virallisen teorian puolustajat ovat selittäneet tämän aiheutuvan ylempien kerrosten romahtamisen aiheuttaman paineen seurauksena, mutta tämä on silti myös kontrolloitujen räjäytysten piirre)
    7.Räjähteiden aiheuttamat äänet
    8. Sula teräs - Jos räjähteitä käytetään leikkaamaan terästä, raunioista löytyy sulanutta terästä. WTC-tornien raunioista löytyi sulaa terästä.

    Vain hyvin pieni osuus tulipaloista kärsineistä teräskehyksisistä tornitaloista on sortunut (9/11 salaliittoteoreetikoiden mukaan ei yhtään, eli WTC 7 olisi ainutlaatuinen tapaus), mutta yksikään ei ole osoittanut kaikkia näitä kontrolloidun räjähdyksen piirteitä. Tämä ei tietenkään aukottomasti todista, että kyseessä olisi ollut kontrolloitu räjäytys, NIST:n virallinen raportti saattaa ainakin jollain tasolla selittää kaikki nämä piirteet, mutta se tekee siitä hyvin paljon todennäköisemmän. Haluan siis vielä korostaa, että vaikka rakennusten romahtaminen pystyttäisiin selittämään ilman vetoamista räjähteisiin, se ei tarkoita, että räjähteitä ei käytetty.

    Voisin vielä jatkaa ja mennä yksityiskohtiin rakennusten pölystä löytyneestä nanotermiitistä ja muista konkreettisista todistusaineistoista, mutta koska ne ovat jossain määrin kiistanalaisia ja koska tämä argumentti on venynyt jo muutenkin aivan liian pitkäksi, pitäydyn tekemästä niin. Yksi äärimmäisen tärkeä osa-alue, joka tässä argumentissa jää käsittelemättä, on virallisen teorian epäuskottavuus ja siitä löytyvät ongelmat, mutta sekin jääköön itse kunkin oman tutkimuksen varaan.

    Lopuksi haluan siis summata argumenttini: Syyskuun 11. päivän iskujen takana oli salaliittoteoria, koska tämä näkemys a) sopii yhteen historiallisten kehityskulkujen ja tosiseikkojen kanssa, b) koska tapahtumaan liittyy liikaa salaliittoon viittaavia yhteensattumia, joista argumentin toisessa osassa käsiteltiin vain murto-osa. ja c) koska tornien romahtamisessa voidaan havaita niin paljon kontrolloidun räjäytyksen piirteitä.

    Lähteet:
    1)http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
    2)http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_conspiracy_theory
    3)http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
    4)http://www.globalresearch.ca/nato-and-cia-support-al-qaeda-terrorists-in-syria/5356391
    5)http://www.youtube.com/watch?v=ShYTLoqbx3s
    6)http://wikispooks.com/wiki/Document:Collateral_Damage_911
    7)http://www.youtube.com/watch?v=9ScGZCqEyGM
    8)http://www.youtube.com/watch?v=wDfm3NroVG8
    9)http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
    10)http://www.youtube.com/watch?v=6fg1jmr3n6w
    11)http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA
    12)http://www.youtube.com/watch?v=xxl06jxfgRk
    vainehdotus.blogspot.com

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #1 : Huhtikuu 02, 2014, 09:04:04 ap »
  •   +2
  • Torneihin ei törmännyt mitään koneita, koneet oli mallinnettu tietokoneilla ja sitten laitettu uutiskanavien levitykseen. Koneet eivät olleet lennettävissä niin kuin virallinen raportti kertoo. Lisäksi törmäys oli fysiikan
    lakien vastainen. Ottakaa ihmiset huomioon että vastapuoli laittaa disinformaaatiovideoita oikeiden paljastusvideoiden joukkoon jotta katsojia saataisiin hämätyksi.
    Dr Judy Wood : Evidence of breakthrough energy technology on 9/11 - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg
    http://www.youtube.com/watch?v=PKHqhdlpvOQ
    Conclusive Evidence the 9/11 Planes were NOT REAL - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE
    http://www.youtube.com/watch?v=aSod8QAnRow

    Poissa pavezi

    • Juniorijäsen
    • **
    • Viestejä: 67
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #2 : Huhtikuu 02, 2014, 01:46:52 ip »
  •   0
  • Jakamasi näkemys on vähintäänkin kyseenalainen ja 9/11-totuusliikkeen pääsuuntaus on hylännyt sen. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö "ei-koneita-hypoteesi" olisi mahdollinen. Tässä pari artikkelia Judy Woodiin ja koneiden mahdolliseen lentonopeuteen liittyen.
    http://911debunkers.blogspot.fi/2011/05/architects-and-engineers-for-911-truth_9853.html
    http://911blogger.com/node/20232

    Jos pitäisi arvioida, että kumpi on vastapuolen levittämää disinformaatiota, n. 2000 arkkitehdin ja insinöörin näkemys, vai Judy Woodin "kohdistettu energia-ase"-hypoteesi, niin itse veikkaisin jälkimmäistä. Puhe hologrammeista, CGI:stä ja energia-aseista saa 9/11-totuusliikkeen ihmiset näyttämään tavallisen ihmisen silmissä naurettavalta. Maltillisemmat teoriatkin ovat useimmille liikaa sulateltavaa, energia-aseet ja hologrammit antavat monille tekosyyn sivuuttaa koko aihe.

    Ei siis sillä, että voisin suoralta kädeltä sanoa näkemyksesi vääräksi, pitäisi katsoa nuo linkkaamasi videot huolella (katsoin osan niistä) ja perehtyä aiheeseen kunnolla. Välillä kyllä tuntuu siltä, että jos tähän 9/11 juttuun haluaisi kunnolla perehtyä, tätä pitäisi tehdä työkseen.

    Jotta 9/11-liike ei pirstaloituisi sisäisten erimielisyyksien seurauksena, kannattaisi voimat keskittää uuden tutkimuksen vaatimiseen ja virallisen teorian kritisoimiseen. Tässä on kyse siis pohjimmiltaan poliittisesta ongelmasta: miten organisoida tarpeeksi monet ihmiset vaatimaan uutta tutkimusta syyskuun 11. päivän iskuihin.
    vainehdotus.blogspot.com

    Poissa Juuri

    • Ylläpitäjä
    • *****
    • Viestejä: 192
    • Sepä Juuri.
      • Verkkofoorumi
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #3 : Huhtikuu 02, 2014, 06:45:32 ip »
  •   0
  • Luin vasta nyt pavezin alkuperäisen artikkelin, joka on erinomainen, joskin pakkolyhennys koulukäyttöön näkyy ikävästi loppupuolella. Minkälaisen arvostelun sait? :)

    Koneiden olemattomuuden puolesta löytyy kyllä vakuuttavia perusteluja - mielestäni parhaimmasta päästä sellaiset epäsuorat viitteet kuin Shanksvillen ja Pentagonin koneiden olemattomuus ja järjestelyjen helppous verrattua oikeisiin koneisiin.


    Shanksvillen 11.9.2001 "pudotettu" "lentokone"

    On kuitenkin totta, että kinastelun siirtyminen siihen oliko koneita vai ei siirtää pääpainon pois olennaisesta eli käytännössä todistetusta tornien tarkoituksellisesta keinotekoisesta räjäytyksestä.

    Yksi parhaita keinoja peittää totuus ja pidentää valheen ikää yleisesti ottaen on ohjata fokus johonkin kyseessä olevan asian rinnalla vähäpätöiseen sivujuoneen - jonka ei ole tarkoituskaan olla lopullisesti pitävä muuri vaan sen totuusarvo voidaan lopulta uhrata kunhan sillä on saatu pelattua aikaa.

    Ajan pelaaminen taas siirtää hetki hetkeltä lisää pelimerkkejä valehtelijoiden pussiin, sillä mitä pidempi aika polttopisteessä olevasta tapahtumasta on kulunut, sen lievempiä ovat seuraukset valheen lopulta paljastuessa. Piru vie, moni juonessa mukana ollut on varmasti jo heittänyt lusikan nurkkaan vietettyään 12 vuotta mukavaa elämä vakuutusrahojen tms. kanssa... joten he käyvät käräjät sitten vasta Pietarin portilla ;)

    Itse olen tullut tulokseen, ettei mun tarvi tällä hetkellä tietää tai stressata esim. siitä miten tämä konejuttu on oikeasti mennyt. Olen kuitenkin lähes peruuttamattoman vakuuttunut, että kyseessä oli sisäpiirin ISO kupru jolla saatiin pavezin mainion tiivistelmän mukaisesti pyyhittyä pöytä tyhjäksi lukuisesta ikävästä skeidasta, ja samalla ladottua uuden kierot kortit seuraavien vuosikymmenten ratoksi.

    Poissa wrathschild

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 37
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #4 : Huhtikuu 02, 2014, 08:06:43 ip »
  •   0
  • Linkitin tuonne videoihin tuollaisen mielestäni suht kattavan dokkarin mikä osui silmään truththeory.com:in kautta:

    http://verkkofoorumi.org/index.php/topic,128.msg1385.html#msg1385

    Tulipa itsellekin jotain uutta tietoa kuten nuo tornien asbesti-ongelmat. Jos tuollainenkaan dokkari ei herättele viralliseen "totuuteen" uskovia auktoriteetin sokaisemia niin vika ei ole ainakaan dokkarissa...

    Poissa pavezi

    • Juniorijäsen
    • **
    • Viestejä: 67
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #5 : Huhtikuu 02, 2014, 10:28:20 ip »
  •   +1
  • Sain argumentista arvosanan 3/5.

    Tuo Shanksvillen koneen jäänteiden katoaminen on tosiaan aika mystinen tapaus. 2. torniin osunut kone on kuitenkin monella eri videolla ja sillä oli paljon silminnäkijöitä. Pentagonin tapaus varmasti selviää sitten, kun FBI saadaan julkaisemaan ne takavarikoimansa videonauhat, jossa nähdään koneen (tai jonkin muun) lähestyvän Pentagonia.

    Muuten en itsekään jaksaisi stressata tästä asiasta, mutta tapaus on niin tärkeä. Esimerkiksi kaikki poliittinen toiminta, jossa 9/11-totuus ei ole tärkeässä osassa, on mielestäni aika merkityksetöntä. Tässä on kyse todistettavasta faktasta, jonka leviäminen johtaa väistämättä ihmisen maailmankuvan mullistumiseen ja vallankumoukseen. Sen takia koen tämän asian tutkimisen ja tiedon levittämisen eräänlaiseksi velvollisuudeksi.

    En ollut katsonut tuota New Pearl Harboria vielä silloin, kun kirjoitin tuon jutun. Siinä on kyllä tosi paljon hyvää tietoa ja se on vieläpä aika uusi dokumentti. On rohkaisevaa huomata, että tutkimus jatkuu ja asian eteen tehdään töitä. Itsekin heräsin tähän asiaan vasta viime syksynä. Olin jotenkin onnistunut keksimään 12 vuoden ajan tekosyitä, miksi en oikeasti perehtyisi asiaan kunnolla. Olihan minulla tietysti aina epäilyksiä ollut, mutta jotenkin en vain ollut voinut uskoa, että niin korkealla tasolla voisi olla niin iso salaliitto.
    vainehdotus.blogspot.com

    Poissa Juuri

    • Ylläpitäjä
    • *****
    • Viestejä: 192
    • Sepä Juuri.
      • Verkkofoorumi
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #6 : Huhtikuu 02, 2014, 11:02:51 ip »
  •   0
  • videonauhat, jossa nähdään koneen (tai jonkin muun) lähestyvän Pentagonia.

    Onhan tuosta julkaistu matskua. En nyt ehdi kattoa missä, mutta ohjus siinä valvontakameran pätkässä vilahtaa.

    Lainaus
    mutta jotenkin en vain ollut voinut uskoa, että niin korkealla tasolla voisi olla niin iso salaliitto.

    Mulla on ollu kaikkein haastavinta orientoitua siihen, miten häikäilemättömästi oman kansan ihmishenkiä uhrataan härskien tarkoitusperien vuoksi isolla porukalla korkealta tasolta. Korkean tason tyypeistä kuitenkin pakosti yleensä löytyy tervettä järkeäkin joukosta.

    Jonkun japskien nuketuksen logiikan pystyy jollain kierolla humaanilla sapluunalla yrittää perustella, tätä ei. Eihän siinä mitään uutta ole, mutta faktoja hierottaessa naamaan sen huomaa kuinka kauan niiden kestää ymmärrykseen imeytyä. Lentokoneiden tekaisuteoria on tarjonnu ainakin jotain pientä helpotusta tuohon toivottomaan skenaarioon.

    Kiistämättömästi psykopaattisten keinojen todistamisella on syvällisiä implikaatioita koko läntisen maailmanjärjestyksen totuudenmukaiseen mallinnukseen. Meille opetettu historia, motiivit ja asetelmat menee uusiksi ja se kaninkolo voikin johtaa vaikka kuinka syvään aina reptiliaaneihin asti  :o

    Poissa pavezi

    • Juniorijäsen
    • **
    • Viestejä: 67
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #7 : Huhtikuu 03, 2014, 12:33:51 ap »
  •   +1
  • Käsittääkseni on julkaistu vain yksi Pentagonin valvontakameranauha, joka ei edes kuvannut jatkuvaa kuvaa vaan otti still-kuvia tasaisin väliajoin. Puhun siis tästä nauhasta. http://www.youtube.com/watch?v=ZaPoD_7TmNc

    FBI takavarikoi ainakin jonkun hotellin ja bensa-aseman valvontakameranauhat, joissa kone olisi nähty lähestymässä Pentagonia.
    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html

    Täytyy kyllä antaa kunnioitusta homman takana olleille mastermindeille, sen verran hämmentävän keissin ovat saaneet aikaan. Nyt kun miettii, niin juoni on tehty varmaan tarkoituksella mahdollisimman monimutkaiseksi, on jätetty tarkoituksella vääriä johtolankoja jne. Näin saadaan pidettyä ihmiset kiireisinä tutkimassa tätä asiaa. Mitä monimutkaisempi ja uskomattomampi rikos, sitä helpommin kansa nielee yksinkertaisen ja helposti uskottavan valheen.
    vainehdotus.blogspot.com

    Poissa Chezor

    • Konkarijäsen
    • ****
    • Viestejä: 600
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #8 : Huhtikuu 03, 2014, 05:08:46 ap »
  •   0
  • MITÄ TAPAHTUI TODELLA
    (Viittaan tässä yhteydessä yleisesti Hannu Yli-Karjanmaan internetsivustoon SYYSKUUN 11. JA 'TERRORISMIN VASTAINEN SOTA' [http://11syyskuu.net/] ja siinä mainittuihin lähteisiin.)

    WTC-1
    Maailman kauppakeskuksen, World Trade Centerin (WTC), kaksoistornien (pohjoistorni eli WTC-1 ja etelätorni eli WTC-2) tuhoutuminen on yksi historian laajamittaisimmista rakennuskatastrofeista, jossa lähes 3.000 ihmistä menetti henkensä. Tuli ei ole aikaisemmin eikä 11.9.2001 jälkeen aiheuttanut teräsrunkoisen, palosuojatun pilvenpiirtäjän sortumista. (Seuraavassa esityksessä on hyödynnetty laajasti Hannu Yli-Karjanmaan mainittua internetsivustoa [http://11syyskuu.net/] ja erityisesti hänen kirjoitustaan 'Miksi World Trade Centerin rakennukset sortuivat?' [päivitetty 17.4.2005].) - WTC-rakennusten onnettomuustutkinnan organisoi FEMA (Federal Emergency Management Agency) yhteistyössä New Yorkin kaupungin ja American Society of Civil Engineers - Structural Engineering Institute (ASCE - SEI) -järjestön kanssa. Tutkijaryhmä koostui vapaaehtoisista insinööreistä. Tutkimusrahoitusta saatiin ainoastaan 600.000 dollaria. Tutkijoita ei päästetty onnettomuuspaikalle yhtä opastettua kierrosta lukuun ottamatta. Tutkijoilla ei ollut toimivaltaa raivaustyöurakoitsijoiden osalta. Tutkijoille ei luovutettu kokonaisuudessaan edes WTC-rakennusten rakennuspiirustuksia. - New Yorkin pormestari Rudolf ('Rudy') Giuliani asetti WTC:n kaksoistornien tuhoalueen eli niin kutsutun Ground Zeron (ydinfysiikan termi: 'maanollakohta') raivauksen ensisijaiseksi tavoitteeksi. Teräsromua ryhdyttiin kuljettamaan nopeasti ulos maasta, Intian ja Kiinan sulattoihin. Tutkimusryhmän onnistui pelastaa ainoastaan joitain teräskappaleita romun välivarastona toimineelta Fresh Kills -täyttömaa-alueelta. Fire Engineer -niminen ammattilehti julkaisi tammikuussa 2002 päätoimittaja Bill Manningin artikkelin, jossa tuomittiin terästen poiskuljettaminen laittomana todistusaineiston hävityksenä. Manning käytti FEMA:n organisoimasta tutkimuksesta nimitystä 'surkea farssi' (half baked farce).
    Seuraavaksi esitetään otteita Manningin kirjoituksesta 'Selling Out the Investigation' (http://fe.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=OnlineArticles&SubSection=Display&PUBLICATION_ID=25&ARTICLE_ID=131225):
    ” (...) For more than three months, structural steel from the World Trade Center has been and continues to be cut up and sold for scrap. Crucial evidence that could answer many questions about high-rise building design practices and performance under fire conditions is on the slow boat to China, perhaps never to be seen again in America until you buy your next car. - Such destruction of evidence shows the astounding ignorance of government officials to the value of a thorough, scientific investigation of the largest fire-induced collapse in world history. I have combed through our national standard for fire investigation, NFPA 921, but nowhere in it does one find an exemption allowing the destruction of evidence for buildings over 10 stories tall. - Hoping beyond hope, I have called experts to ask if the towers were the only high-rise buildings in America of lightweight, center-core construction. No such luck. I made other calls asking if these were the only buildings in America with light-density, sprayed-on fireproofing. Again, no luck-they were two of thousands that fit the description. - Comprehensive disaster investigations mean increased safety. They mean positive change. NASA knows it. The NTSB knows it. Does FEMA know it? - No. Fire Engineering has good reason to believe that the 'official investigation' blessed by FEMA and run by the American Society of Civil Engineers is a half-baked farce that may already have been commandeered by political forces whose primary interests, to put it mildly, lie far afield of full disclosure. Except for the marginal benefit obtained from a three-day, visual walk-through of evidence sites conducted by ASCE investigation committee members- described by one close source as a 'tourist trip'-no one's checking the evidence for anything.  - Maybe we should live and work in planes. That way, if disaster strikes, we will at least be sure that a thorough investigation will help find ways to increase safety for our survivors. - As things now stand and if they continue in such fashion, the investigation into the World Trade Center fire and collapse will amount to paper- and computer-generated hypotheticals. - However, respected members of the fire protection engineering community are beginning to raise red flags, and a resonating theory has emerged: The structural damage from the planes and the explosive ignition of jet fuel in themselves were not enough to bring down the towers. Rather, theory has it, the subsequent contents fires attacking the questionably fireproofed lightweight trusses and load-bearing columns directly caused the collapses in an alarmingly short time. Of course, in light of there being no real evidence thus far produced, this could remain just unexplored theory. - The frequency of published and unpublished reports raising questions about the steel fireproofing and other fire protection elements in the buildings, as well as their design and construction, is on the rise. The builders and owners of the World Trade Center property, the Port Authority of New York-New Jersey, a governmental agency that operates in an accountability vacuum beyond the reach of local fire and building codes, has denied charges that the buildings' fire protection or construction components were substandard but has refused to cooperate with requests for documentation supporting its contentions. - Some citizens are taking to the streets to protest the investigation sellout. Sally Regenhard, for one, wants to know why and how the building fell as it did upon her unfortunate son Christian, an FDNY probationary firefighter. And so do we. - Clearly, there are burning questions that need answers. Based on the incident's magnitude alone, a full-throttle, fully resourced, forensic investigation is imperative. More important, from a moral standpoint, for the safety of present and future generations who live and work in tall buildings-and for firefighters, always first in and last out-the lessons about the buildings' design and behavior in this extraordinary event must be learned and applied in the real world. - To treat the September 11 incident any differently would be the height of stupidity and ignorance. - The destruction and removal of evidence must stop immediately. - The federal government must scrap the current setup and commission a fully resourced blue ribbon panel to conduct a clean and thorough investigation of the fire and collapse, leaving no stones unturned. (...)”
    FEMA ja NIST ovat todenneet lentokonepolttoaineen palaneen pois parissa minuutissa, ja sen merkitys on rajoittunut ainoastaan toimistopalojen sytyttämiseen.
    On varsin kyseenalaista, voiko rakennuksen yläosa, joka WTC-pohjoistornin (WTC-1) osalta käsitti vain noin 15 kerrosta ja tietoliikennemaston, murskata koko alapuolisen terveen ja alaspäin koko ajan jykevöityvän kantavan rakenteen yksinomaan omalla liikemäärällään. WTC:n kantavat rakenteet oli useamman lähteen mukaan mitoitettu kantamaan – tornin kaikissa kohdissa -  yläpuolinen rakenne kuusinkertaisena. Huomattava ylimitoitus johtui siitä, että tornit oli suunniteltu kestämään hirmumyrskyjä ja jopa Boeing-707 matkustajakoneen törmäys. Tornien rakennesuunnittelija Frank A. DeMartini on kertonut (haastattelussa), että tornit olisivat todennäköisesti kestäneet useammankin matkustajakoneen törmäykset. Tornien pilarirunko oli nimittäin kuin suuri hyttysverkko, johon kone puhkoo ainoastaan reikiä. Lentokoneen törmäyksen ei katsottu voivan aiheuttaa 'verkolle' suurtakaan vahinkoa. - FEMA:n raportti kirjaa tornien sortumisajoiksi 8 ja 10 sekuntia perustuen seismisiin havaintoihin. Videoilta mitatut ajat ovat kuitenkin pitempiä, arviot vaihtelevat 10:stä16:een sekuntiin. Tekniikan tohtori Heikki Kurttilan mukaan mukaan WTC-tornin sortuminen alas asti on mahdotonta, jollei koko tornin kantavaa rakennetta (ylhäältä alas saakka) ensiksi kuumenneta niin korkeaan lämpötilaan, että sen varmuuskerroin on pudonnut alle yhden. Tällöinkin päästään nopeimmillaan vasta 20 sekunnin sortumisaikaan. (Tässä yhteydessä on syytä viitata Kurttilan kirjoitukseen 'WTC-tornien painovoimaisen romahtamisen yksinkertaistettu luonnontieteellinen tarkastelu' (http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC_Kurttila.pdf) - WTC-kaksoistornien romahtamisen nopeus ei ollut sortumisen ainoa outo piirre. Sortumat tapahtuivat hyvin symmetrisesti suurimman mahdollisen vastuksen reittiä. Rakennusten potentiaalienergia ei ollut kokonaisuudessaan käytettävissä alapuolisen rakenteen rikkomiseen, sillä kaikki kerroslaattojen betoni ja sisustusmateriaali pulverisoitui ja suuri osa teräsromusta sinkoutui etenevästä sortumakohdasta sivuille. - Monet WTC-rakennusten raunioilla työskennelleet ihmiset ovat kertoneet hämmästyneinä, miten rauniossa ei ollut mitään muuta kuin terästä ja harmaanruskeaa pölyä. Kaksoistornien betoni ja sisustusmateriaalit pulverisoituivat hienoksi pölyksi, jonka partikkelikoko oli suuruusluokkaa 70-300 mikronia. Sortumisen synnyttämä pölypilvi käyttäytyi samalla tavalla kuin tulivuorenpurkausten yhteydessä esiintyvät pyroklastiset virrat. Pilvi laajeni selkeärajaisena ympäröivien toimistotalojen korkuisena laajalle ympäristöön. Laajenemisilmiön loputtua pilvi alkoi ajelehtia tuulen mukana ja levitä yhä laajemmalle Etelä-Manhattanille samoin kuin viereisiin kaupunginosiin. - WTC-rakennusten rauniot savusivat tai kytivät kolmisen kuukautta. Viisi (5) päivää sortumisen jälkeen NASA ja USGS (United States Geological Survey) suorittivat lämpökamerakuvauksia, jotka mittasivat korkeimmillaan 747 Celsiusasteen lämpötiloja raunioissa. Lämpötila oli noin korkea huolimatta siitä, että palolaitos ruiskutti taukoamatta vettä kuumiin kohteisiin. Seitsemän (7) viikkoa sortuman jälkeen raivauksiin osallistunut yhtiö LiRo ilmoitti nostaneensa raunioista punahehkuista terästä. Tully's Constraction -yhtiön johtaja (Peter Tully) totesi lehtihaastattelussa, että tornien kellarikerroksista oli löytynyt lammikoittain sulanutta terästä. Vastaavanlainen löytö oli tehty myös WTC-rakennuksen numero 7 (WTC-7) alta. Tässä yhteydessä on todettava, että käytettävissä olevan tutkimustiedon mukaan minkäänlainen kerosiini- tai toimistopalo ei kykene sulattamaan rakenneterästä. (Kohonneita lämpötiloja oli osoitettavissa vielä viisi [5] kuukautta myöhemmin otetuista lämpökamerakuvista.)
    (Kiinnostavaa on muun ohella, että WTC-rakennukset numero 5 ja 6 [WTC-5 ja WTC-6] näyttävät kuvissa täysin 'viileiltä', vaikka niissä oli varsin vakavia tulipaloja. Nuo tulipalot eivät kuitenkaan aiheuttaneet sanottujen matalien toimistorakennusten sortumista, vaikka ne tulipalojen lisäksi jäivät korkealta tornirakennuksista putoavan raskaan teräsromun alle.)
    Televisiokuvista nähty sortuma sai välittömästi monet asiantuntijat puhumaan hallitun eli kontrolloidun (räjähdyspanoksin tapahtuvan) purkamisen (controlled demolition) puolesta. - FEMAn hankkimat vapaaehtoisinsinöörit tekivät sortumisen syistä tutkimuksen Staten Islandillä Fresh Kills Landfill -alueella, joka oli teräsromun välivarasto. Sieltä teräsromu rahdattiin kovalla kiireellä edelleen Intian ja Kiinan sulattoihin. Kysymys oli USA:n lainsäädännön vastaisesta todistusaineiston hävittämisestä. Laki nimittäin edellyttää suuronnettomuustapausten fyysisen todistusaineiston säilyttämistä jatkotutkimuksia varten. - WTC-kaksoistornien tuhoutumisen väitetään usein johtuneen suuresta kuumuudesta, joka olisi pehmentänyt pilvenpiirtäjien kantavia teräsrakenteita aiheuttaen sortuman. Tällöin tulee muistaa jopa FEMAn mainitsema tosiseikka, ettei tulipalo ole tiettävästi koskaan aiemmin tuhonnut teräsrunkoista korkeaa rakennusta. Myöskään myöhemmät suuret pilvenpiirtäjäpalot, kuten Caracasissa vuonna 2004 ja Madridissa vuonna 2005, eivät saaneet rakennuksia sortumaan. - Paljon on puhuttu myös lentokonepolttoaineesta, jonka väitetään aiheuttaneen poikkeuksellisen vakavat tulipalot. WTC:n pohjoistornissa (WTC-1) oli paljon savunmuodostusta. Eräissä kerroksissa näkyy myös laajalle levinnyt tulipalo ja ainakin yhdessä kohdin noin 10 kerrosta törmäyskohdan yläpuolella vakava tulipesäke. Pohjoistorni kesti kuitenkin pystyssä huomattavasti pitempään kuin etelätorni (WTC-2), jonka tulipalo oli huomattavan suppealla alueella. Lisäksi pohjoistornin (WTC-1) iskuaukossa näkyy valokuvissa jopa kaksi (2) ihmistä, kahdessa eri kerroksessa. Sama kuva on otettu myös FEMAn raporttiin. - Käytettävissä oleva todistusaineisto ei tue sitä käsitystä, että WTC-kaksoistorneissa olisi ollut poikkeuksellisen vakavia tulipaloja. Teoria tulipalojen pehmentämästä teräksestä ei olekaan uskottava.
    WTC:n kaksoistornien sortumissa on havaittavissa ilmiöitä, joita ei ole mahdollista selittää painovoimaisella sortumalla. Näistä ilmiöistä viralliset selvitykset vaikenevat järjestelmällisesti.
    Mainitunlaisia ilmiöitä ovat seuraavat:
    - sortumisen vapaata pudotusta vastannut nopeus (FEMAn raportin mukaan 8 ja 10 sekuntia)
    - materiaalin räjähdysmäinen sinkoutuminen etenevästä sortumakohdasta kaikkiin suuntiin
    - ei-metallisen aineksen, lähinnä betonin, pulverisoituminen kauttaaltaan 75-300 mikronin partikkeleiksi
    - syntyneen pyroklastisen pölypilven laajeneminen ainakin viisinkertaiseksi rakennuksen tilavuuteen nähden (Tehdyt termodynaamiset laskelmat osoittavat, ettei ilmiötä kyetä selittämään rakennuksen potentiaalienergialla tai tulipalojen lämpöenergialla.)
    - sortumisen jälkeen raunioissa mitatut erittäin korkeat lämpötilat (500 - 600 Celsiusastetta) ja sulanut teräs.
    Epäilyttäviin ilmiöihin saatetaan lisätä myös seismiset piikit, jotka lyhytkestoisuudessaan viittaavat voimakkaaseen räjähdykseen rakennusten perustuksissa.
    WTC:n kaksoistornit (WTC-1 ja WTC-2) olivat 110-kerroksisia. Niissä oli lisäksi niissä oli seitsemän (7) maanalaista kerrosta. Tornien korkeus oli 417 metriä ja sivun mitta 63,1 metriä. Tornien keskellä sijaitsi peruskallioon ankkuroitu kantava rakenne, keskirunko (central core), joka koostui 47 järeästä teräspilarista. Nämä pilarit oli liitetty toisiinsa vahvoilla I-palkeilla, ja keskirunko muodosti tornin sisälle oman jäykän putkimaisen rakenteensa, jonka tehtävä oli kantaa suurin osa rakennuksen painosta. Hissi- ja porraskuilut sijaitsivat tämän rakenteen sisällä. Keskirungon pilarien mitat vaihtelivat välillä 40 cm × 40 cm -  40 cm × 90 cm. Seinämävahvuus oli rakennuksen tyvellä 10 cm ja huipulla yli 6 mm. 85. kerroksen kohdalla pilarit muuttuivat I-profiilisiksi. - Tornien ulkoseinä koostui kullakin sivulla 59 pilarista, joita peitti palosuojamateriaalin lisäksi alumiinipeltivuoraus. Pilarit oli tuettu toisiinsa kerrosten välillä sijainneilla paksuilla teräslevyillä. Kerroslaatta koostui profiloidusta teräslevystä, jonka päällä oli betonivalu. Teräslevyn alla sijaitsivat tukiristikot, joita oli kahteen suuntaan (ristikkäin). Ulkosivun pilaristo muodosti putkimaisen rakenteen, jonka tehtävänä oli ottaa vastaan rakennukseen kohdistuva tuulikuorma. Kerroslaatat välittivät näitä horisontaalisia voimia rakennuksen eri sivujen ja keskirungon välillä. Pilvenpiirtäjissä oli myös teknisiä kerroksia, jotka oli tuettu perinteisin teräspalkein. Tällaisia kerroksia olivat 41., 42., 75. ja 76. kerros samoin kuin alimmat yhdeksän (9) maanpäällistä kerrosta. - WTC-rakennusten (WTC-1 ja WTC-2 samoin kuin WTC-7) sortumisen todellinen syy lienee ollut kontrolloitu purkaminen ('controlled demolition') räjäyttämällä. - Heti WTC-tornien sorruttua julkisuuteen tuli joitakin kiinnostavia spontaaneja lausuntoja. Niistä arvovaltaisin oli Uuden Meksikon kaivos- ja teknologiainstituutin (New Mexico Institute of Mining and Technology; New Mexico Tech) tutkimusosaston varajohtajan Van Romeron lausunto. (Instituutti saa räjähdysaineita ja terrorismia käsitteleviin tutkimusohjelmiin vuotuista liittovaltion rahoitusta lähes 10 miljoonaa dollaria.) Romero tutki aikaisemmin instituutin testausyksikön johtajana räjähdysaineiden vaikutuksia rakennuksiin. Joitakin tunteja terrori-iskujen jälkeen Romero kertoi Albuquerque Journalille: "Videonauhoihin perustuva mielipiteeni on, että sen jälkeen kun lentokoneet osuivat World Trade Centeriin, rakennuksessa oli joitain räjähdyspanoksia, jotka aiheuttivat tornien sortumisen." Romeron mielestä sortumistapa oli erittäin järjestelmällinen. Hänen mielestään lentokoneiden käyttö merkitsi harhautusoperaatiota, joka johdatti viranomaisten huomion muualle, kunnes todellinen isku pommien muodossa toteutettiin. - Van Romeron mainittu (spontaani) asiantuntijalausunto on saanut tukea useista pommeja koskevista todistajanlausunnoista. Paloupseeri (Auxiliary Lieutenant Fireman) Paul Isaac Jr. on kertonut (Randy Lavellon haastattelussa) New Yorkin palomiesten olevan erittäin järkyttyneitä tapauksen peittelystä. Mainitun paloupseerin mukaan monet palomiehet tietävät, että WTC:ssä oli pommeja. Palomiehet eivät kuitenkaan uskalla kertoa pommeista, koska heidän esimiehensä ovat kieltäneet puhumasta asiasta. (Palomiehet vaikenevat työpaikkansa menettämisen pelossa.) Palolaitoksen terrorismin vastainen konsultti, entinen CIA:n johtaja, Robert Woolsey on antanut komentoketjua alaspäin tiukan käskyn olla hiljaa (Kysymys on niin kutsutusta suukapulakäskystä, englanniksi 'gag order'). Isaac on kommentoinut 'virallista tukiristikkoteoriaa' (truss theory) pilvenpiirtäjien sortumisen syynä seuraavasti: "Näin korkeaa rakennusta ei koskaan voitaisi rakentaa siten. Pienikin tuuli kaataisi sen nurin. Nuo rakennukset (kerrokset) oli tuettu rakenneteräksellä. Rakennus ei vain sorru tuolla tavalla itsensä sisään, se oli hallittu räjäytys." - Hayden-planetaarion (American Museum of Natural History) johtaja Neil deGrasse Tyson on kertonut kuvanneensa molempien tornien sortumisen asunnostaan käsin kuuden korttelin päästä. Tyson kertoo: "Kuulin toisen räjähdyksen WTC-2:sta (ensimmäinen oli lentokoneen törmäys), sitten voimakkaan matalan ryminän joka kertoi siitä mitä ei voi kuvitella - kaikkien törmäyskohdan yläpuolisten kerrosten luhistumisesta. Ensin huippu, jossa oli helikopterin laskeutumisalusta, tippui sivuttain. Sitten yläkerrokset putosivat suoraan alas rakennuksen sisään, kuten hallitusti tehdyssä räjäytyksessä, ottaen kaikki kerrokset mukaansa, myös törmäyskohdan alapuoliset." Sama toistui WTC-1:n kohdalla; ensin räjähdys, sitten matala ryminä. - Insinööri Mike Pecoraro, joka työskenteli 11.9.2001 World Trade centerin pohjoistornin (WTC-1) kellarissa, on kertonut kokemuksistaan Chief Engineer-lehdelle. Pecoraro työskenteli 11.9. aamulla kuudennessa (6.) maanalaisessa kerroksessa, kun hän työtovereineen huomasi valojen välähtävän. Miehet aavistivat ongelmia. Pecoraro soitti esimiehelleen, joka kertoi havainneensa koko rakennuksen tärähtäneen. Savua alkoi tulvia kuudenteen (6.) kellarikerrokseen, ja miehet lähtivät selvittämään ylemmistä kerroksista, mistä oli kysymys. Miehet siirtyivät C-kerrokseen ja havaitsivat, että tuo kerros oli tuhoutunut täysin räjähdyksessä. Tämän jälkeen he menivät autojen paikoitusalueelle, joka sekin oli tuhoutunut. Miehet ryhtyivät nousemaan kohti WTC-1:n katutason aulaa mutta B-kerroksessa he havaitsivat raskaan teräsbetonisen palo-oven vääntyneen kuin palasen alumiinifoliota. Samankaltaisia kokemuksia oli rakennusmies Phillip Morrellilla pohjoistornin (WTC-1) neljännessä (4.) kellarikerroksessa, jossa räjähdys oli heittänyt hänet lattiaan kahdesti. (Mainittujen tapahtumien täsmällisestä ajankohdasta ei ole varmuutta, mutta räjähdykset tapahtuivat mahdollisesti jo ennen lentokoneiden törmäyksiä (tai mahdollisesti samanaikaisesti törmäysten kanssa). - World Trade centerin pohjoistornin (WTC-1) 80. kerroksen työntekijä Kim White on kertonut kuulleensa räjähdyksen: "Yhtäkkiä rakennus tärähti, sitten se alkoi heilua. Emme tienneet, mitä oli tekeillä. Saimme kaikki kerroksemme ihmiset portaikkoon (...) silloin luulimme, että kysymys oli tulipalosta (...) pääsimme alas 74. kerrokseen (...) sitten tapahtui toinen räjähdys." (”All of a sudden the building shook, then it started to sway. We didn't know what was going on. I ran towards the reception area. It was completely collapsed, but the receptionist was able to crawl out from under it. People started to panic. We got all our people on the floor into the stairwell, and then people began to calm down. At that time we all thought it was a fire. Someone was joking, "I hope it wasn't another bomb." Everyone was trying to keep things up-tempo. We got down as far as the 74th floor, and someone there pulled us into their office. They had a TV on, and we saw that a plane had crashed into the building. Then there was another explosion, so we left again by the stairwell. It took about 40 minutes to get to the bottom. We were trying to get out through the building's lower level when all of a sudden the power shut off and the lights went out. The police yelled, "Run!" Then something behind me collapsed. The building was starting to come down. All you saw was black, it was so dark. Now everybody was screaming. I got out with a coworker, I grabbed his hand and we headed out together.” [http://www.whatreallyhappened.com/people.html]) - New Yorkin palolaitoksen turvallisuuspäällikkö (chief of safety) Albert Turin on, NBC:n Pat Dawsonin mukaan, kertonut kokemuksistaan muun muassa seuraavaa: "....hän sai sanan toisesta pommista, joka räjähti. Hän yritti saada miehensä ulos niin pian kuin mahdollista, mutta hän sanoi että tapahtui toinen räjähdys. Ja sitten tunti ensimmäisen iskun jälkeen, ensimmäisen törmäyksen joka tapahtui, hän sanoi siellä olleen taas räjähdyksen yhdessä torneista. Niinpä ilmiselvästi hänen teoriansa mukaan, hän on sitä mieltä että rakennukseen oli itse asiassa asennettu räjähdyspanoksia. Eräs näistä toissijaisista panoksista, hän ajattelee, jotka räjähtivät alkuperäisen törmäyksen jälkeen, on saattanut olla lentokoneessa, joka törmäsi yhteen torneista. Toinen panos, hän ajattelee, hän spekuloi, oli todennäköisesti asennettu rakennukseen." (”NYFD's chief of safety, Albert Turi, told NBC's Pat Dawson on September 11, 2001, that he believed 'explosive devices' were planted in the World Trade Center.” [http://www.freepressinternational.com/nbc 2001.html])
    Controlled Demolition INC toimitti New Yorkin kaupungin suunnittelu- ja rakennusosastolle 22.9.2001 alustavan yleissuunnitelman raunioiden purkamisesta ja poiskuljetuksesta. Rakenneteräkset kuljetettiin pikavauhtia ulos maasta kaukoitään, Kiinaan, Intiaan ym. Teräspalkkeja kuljettaneet kuoma-autot varustettiin arvokkailla GPS-jäljittimillä, joilla reaaliajassa kyettiin seuraamaan kuormien liikkeitä. Asiallista tutkintaa WTC:n raunioilla ei tehty. Fresh Kills landfill -alueella Staten Islandilla FEMAn tilaama rakennusinsinöörien vapaaehtoisryhmäryhmä tutki joitain teräspilareita ja koetti selvittää sortumisen syytä. - Raunioiden purkutöistä vastasivat käytännössä neljä (4) pääurakoitsijaa: (1) AMEC (pääkonttori Yhdistyneessä kuningaskunnassa; yhtiö urakoi myös Pentagonin korjaustöitä siinä osassa rakennusta, johon isku 11.9. kohdistui), (2) Bovis Lend Lease (Yhdistynyt kuningaskunta), (3) Tully Construction (Yhdysvallat; yhtiö oli ollut yhden huonosti hoidetun urakan vuoksi kaupungin boikotissa vuoteen 1996 saakka ja sen jälkeen tarkkailulistalla), (4) Turner Construction (Saksa). Controlled Demolition Inc. (Loizeauxien perheyritys) toimi Tullyn alihankkijana ja vastasi ilmeisesti työmaan kokonaissuunnittelusta. Tällä yhtiöllä on pitkä yhteistyösuhde puolustusministeriöön. - World Trade Centerin raunioiden alta löytyi sulanutta terästä vielä kuukausi tornien sortumisen jälkeen. Tully Construction of Flushing-yhtiön johtaja Peter Tully kertoi American Free Pressille (AFP) nähneensä raunioiden alla "kirjaimellisesti sulanutta terästä".  Controlled Demolition Inc. -yhtiön johtaja Mark Loizeaux vahvisti AFP:lle saman tiedon: "Kyllä, kuumia alueita sulanutta terästä kellarissa." Nämä äärimmäisen kuumat alueet löydettiin "kahden tornin hissikuilujen pohjalta seitsemännestä maanalaisesta kerroksesta". (Loizeaux'n mukaan sulanutta terästä oli löydetty myös WTC-7:n alapuolelta.) - Lentokonepolttoaine ei kykene palaessaan kuumentamaan World Trade Centerin rakennuksissa käytettyä rakenneterästä lähellekään sulamispistettä. Toisinaan teräsrakenteita hävitetään aineella, joka on nimeltään termiitti (thermite). Se on ja rautaoksidien ja alumiinijauheen seos, joka sytytettynä saa aikaan valtavan kuumuuden hitsaten teräsrakenteet poikki. (WTC:n raunioiden alapuolella riehuneet tulipalot julistettiin lopullisesti sammutetuiksi vasta 19.12.2001 eli yli kolme kuukautta sortumisen jälkeen.)
    Eräs anonyymi suomalainen sotilasasiantuntija on esittänyt teorian, jonka mukaan World Trade Centerin rakennusten kellarikerroksissa on käytetty nykyaikaisia suunnatulla räjähdysvaikutuksella varustettuja minilämpöydinpommeja eli pienoisvetypommeja. Hänen käsityksensä mukaan nykyaikainen minivetypommi ei tarvitse sytyttimenä fissiopommia. Sytytys on järjestettävissä niin kutustuilla kuumilla lasereilla, jolloin pommi on suhteellisen 'puhdas'. (Tässä yhteydessä viitataan  'suomalaisen sotilasasiantuntijan kirjoituksiin' Hannu Yli-Karjanmaan toimittamilla internetsivuilla 11syyskuu.org ; http://members.surfeu.fi/11syyskuu/military.htm.)
    World Trade Centerin rakennusten romahtamisen yhteydessä on esitetty spekulointia sillä ajatuksella, että vuoden 1993 WTC:n parkkihallissa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen pilvenpiirtäjät olisi panostettu sellaisen vaaratilanteen varalle, joka uhkaisi kaataa rakennukset. Pilvenpiirtäjien kaatuminen olisi tietysti aina suuri katastrofi. Niin ollen niiden kontrolloitu alasotto räjähteillä (tyhjinä ihmisistä) olisi teoriassa turvallisin sortamisvaihtoehto. Rakennusten panostaminen räjähteillä olisi tullut pitää salassa, sillä kukapa olisi tahtonut tai tahtoisi työskennellä tai oleskella räjähteillä panostetussa pilvenpiirtäjässä. Panostaminen olisi ollut mahdollista toteuttaa huomaamattomasti esimerkiksi siinä yhteydessä, kun teräsrakenteiden asbestipalosuojaukset vaihdettiin nykyajan vaatimukset täyttäviin. Jotkut ovat ehdottaneet asianlaidan tiedustelemista presidentti Bushin veljeltä Marvin Bushilta, joka toimi World Trade Centerin turvallisuudesta eräiltä osin vastanneen Securacomin johtokunnassa vuoteen 2000 asti. Syyskuun 11. päivän terrori-iskuja edeltävänä viikonloppuna 'sattui' World Trade Centerin historian ensimmäinen sähkökatkotilanne (WTC-2:ssa 48. kerroksesta ylöspäin), joka kesti peräti noin 30 tuntia. Sähkökatkoksen aikana WTC-rakennuksissa liikkui monenlaista 'insinööriä'. Sähkökatkoksen aikana valvontakamerat eivät toimineet sen enempää kuin kulunvalvontakaan. - Tulipaloissa vapautuu toki lämpöenergiaa, mutta se ei ollut suurelta osin käytettävissä, sillä se siirtyi lähinnä savukaasujen mukana pois rakennuksesta. Lentokoneiden polttoaine paloi räjähdysmäisesti pois törmäyshetkellä (ja ainakin WTC-2:n osalta rakennuksen ulkopuolella). WTC-rakennusten sisäpuolelle mahdollisesti jäänyt polttoaine paloi FEMAn ja NISTin mukaan pois parissa minuutissa. Palokerroksissa rakenteet lämpenivät jonkin verran, mutta lämmennyt teräspalkki ei kykene lyhyen sortumistapahtuman aikana luovuttamaan lämpöään. Tämän vuoksi tulipalojen merkitys  on rakennusten sortumisessa ollut marginaalinen. Luonnollisin selitys pölypilven laajenemiselle - lämmön ohella - on räjähteiden käyttö. Kiinteässä olomuodossa oleva räjähdysaine laajenee kaasuuntuessaan satoja tai tuhansia kertoja oman tilavuutensa verran. Tämän lisäksi vapautuu lämpöä. Juuri tällaisesta ilmiöstä lienee kysymys WTC-rakennusten romahtamisen tapauksessa. - Eräs järkeenkäypä vaihtoehto on, että räjähteiden lisäksi käytettiin jotakin uudentyyppistä 'salaista' asetta, kuten mikroaaltoja tai infrapunalaseria. Betonin täydellistä pulverisoitumista onkin vaikea selittää mekaanisella jauhautumisella tai räjähdysten vaikutuksella. Räjähteet tietysti pulverisoivat betonia kohdistaessaan siihen suuren, betonin puristuslujuuden ylittävän paineiskun. Räjähteen aiheuttama shokkiaalto voi asiantuntijoiden mukaan lisäksi edetä betonissa niin että laajempikin alue pulverisoituu. - Mikroaalloilla tai laserilla tapahtuva äkillinen lämmittäminen (siten että betoniin kemiallisesti sitoutunut vesi poistuu räjähdysmäisesti) selittäisi pulverisoitumisen lisäksi myös videoilla nähdyn kaiken materiaalin räjähdysmäisen syöksymisen etenevästä sortumakohdasta kaikkiin suuntiin. Tällä menetelmällä siis tavallaan muutetaan räjähdysaineeksi itse betoni. - WTC-tornien keskirungon kantokyvyn tuhoamiseen kellarissa on esitetty myös minivetypommien käyttöä. Siihen saattaisivat viitata löytynyt sula teräs ja pitkään kuumina kyteneet rauniot. WTC-iskujen yhteydessä tietoliikenne katkesi ensimmäisen sortuman aikaan, mikä viittaa ydinräjäytyksen aiheuttamaan sähkömagneettiseen pulssiin (EMP).

    WTC-2
    World Trade Centerin etelätornissa (WTC-2) polttoaine paloi suurimmaksi osaksi rakennuksen ulkopuolella valtavassa tulipallossa. Tulipalo ei etelätornissa edennytkään missään vaiheessa puolta kerrosalaa laajemmaksi parissa eri kerroksessa. Etelätornin 78. kerrokseen kiivenneet palomiehet kertoivat radioitse tulipalon rajoittuneen kahteen taskuun ja sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi (2) letkulinjaa. Mikään ei viitannut sortumisvaaraan. Kuitenkin kaksi minuuttia radioviestien jälkeen etelätorni (WTC-2) sortui. (Etelätornin yläkerroksista käveltiin alas rappusia pitkin, myös aivan viime hetkellä. Tämä tosiseikka puhuu sen puolesta, ettei rakennuksen kantavan keskirungon alueella, missä portaikot sijaitsivat, ollut vakavaa tulipaloa.) - Asiaa selvittää osaltaan niin kutsuttu palomiesten nauha. Kysymyksessä on ääninauha, jolla on etelätorniin (WTC-2) kiivenneiden palomiesten ja paloesikunnan välisiä radiokeskusteluja. (The New York Times sai käsiinsä tuon nauhan vasta oikeustaistelun jälkeen. Mikään muu julkaisu ei ole käyttänyt noita salauksen piiristä poistettuja nauhoja.) The New York Timesin mukaan kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca, kykenivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan, WTC-2:n 78:nteen kerrokseen.
    Katkelma nauhalta:
    Battalion Seven Chief: "Battalion Seven (...) Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
    Kaksi minuuttia mainittujen radioviestien jälkeen etelätorni romahti haudaten alleen sadoittain ihmisiä, joukossa runsaasti palomiehiä. Tiedot nauhasta saattavat outoon valoon virallisen version selitykset ankarasta ja laajalle levinneestä tulesta, joka sulatti WTC:n teräsrakenteet ja aiheutti rakennusten sortumisen. Uhrien omaiset ja eräät muut, jotka ovat saaneet kuulla kyseisen nauhan, ovat joutuneet allekirjoittamaan vaitiololupauksen.
    Broadway Electrical Supply Co:n (New York) presidentti Jeff Birnbaum on kertonut seuraavaa: “Kun pääsimme 50 jalan päähän etelätornista (WTC-2), kuulimme mitä omituisimman äänen, minkä voi milloinkaan kuulla. Kova ja pamahteleva meteli sai kaikki pysähtymään. Me kaikki katsoimme ylös. Sillä hetkellä se lähti menemään. Kuten minä sen näen, kysymyksen täytyi olla niiteistä. Rakennus alkoi hajota. Siellä oli räjähdys, ja koko huippu kallistui meitä kohti ja alkoi tulla alas. Seisoin siinä sekunnin täysin pelästyneenä ja sanoin sitten 'mitä v(...)?' Rehellisesti sanottuna ajattelin, että se oli Hollywood (...)" (Birnbaum: “When we got to about 50 ft from the South Tower, we heard the most eerie sound that you would ever hear. A high-pitched noise and a popping noise made everyone stop. We all looked up. At the point, it all let go. The way I see it, it had to be the rivets. The building let go, there was an explosion and the whole top leaned toward us and started coming down. - I stood there for a second in total awe, and then said, ‘What the F___?’ I honestly thought it was Hollywood. There were 20 to 30 fire trucks and hundreds of people in the street. Everything was happening in a split second. Then someone in our group yelled, ‘Run! The only place I had to go was into the parking garage in the World Financial Center. - As I got to the entrance of that garage, I tripped and fell. Five firemen landed on top of me. The minute I hit the ground, the building came down and buried us two stories high. Everything went pitch black, and you couldn’t see. I pushed the firemen off of me. Some of them were alive, some were not. I said, ‘My God, I am going to die.’ At that point, you couldn’t see one inch in front of you because of the dust. The only way to see anything was from the light of my pager” [http://911research.wtc7.net/cache/wtc/ evidence/account_birnbaum.htm].)
    Palomies (firefighter) Louie Cacchioli on kertonut People Weekly -lehdelle 24.9.2001 (WTC-2:n osalta) seuraavaa: "Vein palomiehiä hissillä ylös 24. kerrokseen, jotta nämä olisivat asemissa evakuoidakseen työntekijöitä. Viimeisellä matkallamme ylös räjähti pommi. Meidän mielestämme rakennukseen oli asennettu pommeja." (”I was taking firefighters up in the elevator to the 24th floor to get in position to evacuate workers. On the last trip up a bomb went off. We think there
    were bombs set in the building.” [http://911research.wtc7.net/wtc/ evidence/eyewitnesses.html#ref1])

    WTC-7
    World Trade Centerin kolmas sortunut pilvenpiirtäjä WTC-7 on jäänyt julkisuudessa vähälle huomiolle. Monissa 'virallisissa versioissa' tuo rakennus on ikään kuin 'unohdettu'. Tämä on ymmärrettävää, koska WTC-7:n sortumista ei kyetä perustelemaan lentkoneen törmäyksellä rakennukseen tai suurilla tulipaloilla. Rakennus WTC-7 sijaitsi eri korttelissa kuin kaksoistornit (WTC-1 ja WTC-2), eikä WTC-7 joutunut - FEMA:n piirtämän romun laskeumakartan mukaan -   alttiiksi raskaan teräsromun putoamiselle. Rakennuksessa syttyi joitakin tulipaloja, joiden todellinen luonne erityisesti rakennuksen savuavalla eteläsivulla on jäänyt epäselväksi. Vastakkaisella puolella tulipaloja näkyy ainoastaan kahdessa kerroksessa (kysymys oli vähäisistä pesäkkeistä). - Kello 17.20 WTC-7 (47-kerroksinen rakennus) sortui nopeasti oman pohjapinta-alansa sisälle vahingoittamatta pahasti viereisiä Verizon-rakennusta ja postitaloa. Viralliset tutkimukset spekuloivat tulipalolla sortumisen syynä. Selitys vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, kun muistetaan ettei rakennukseen ollut törmännyt lentokonetta, eikä siinä ollut edes vakavia tulipaloja. Sortumista osattiin lisäksi odottaa. Pelastustöihin osallistunut liikkeenjohdon konsultti Indira Singh on kertonut, että palolaitos jo hyvissä ajoin alkoi tyhjentää rakennuksen ympäristöä kertoen, että rakennus tullaan ottamaan alas. - Rakennuksen (WTC-7)haltija Larry Silverstein on PBS-dokumenttifilmillä America Rebuilds todennut saaneensa palolaitoksen komentajalta puhelun, jolloin hän ehdotti rakennuksen 'ottamista alas' ihmishenkien säästämiseksi. Silverstein käytti sanontaa "pull it". - Miksi onnettomuustutkijat eivät havainneet 'räjähdyspurkamiselle' tunnusomaisia piirteitä? Jopa uutisankkuri Dan Rather totesi spontaanisti WTC-7:n sortumisen muistuttavan räjähdyspurkamista. - WTC-7:n putoaminen yhtenäisesti koko rakennuksen osalta suoraan alaspäin ei ole selitettävissä muuten, kuin 'hallittuna purkamisena'. Rakennuksessa havaittiin ainoastaan pieniä tulipaloja. FEMA-raportti ilmoittaa, ettei sortumisen syytä kyetä selittämään. - WTC-7 (Salomon Brothers Building) oli 47-kerroksinen toimistorakennus, jossa sijaitsi suuri määrä eri liittovaltion virastoja ja yrityksiä. Rakennuksessa sijaitsi muun muassa CIA:n salainen toimisto, jonka tehtäviin kuului YK-diplomaattien vakoilu ja erityisesti venäläisten YK-diplomaatteina esiintyvien vakoilijoiden vastainen toiminta. CIA:n toimisto toimi erään toisen liittovaltion viraston peitteen alla. Rakennuksessa oli myös Salaisen Palvelun suurin kenttätoimisto, n. 200 työntekijää. New Yorkin pormestarin komentobunkkeri oli rakennuksen 27. kerroksessa ja alakerroksissa WTC-kompleksin varavoimajärjestelmät polttoainesäiliöineen. WTC-7 evakuoitiin välittömästi ensimmäisen lentokoneen iskettyä pohjoistorniin. - Virallisesti väitetään, että WTC-7:n luhistumisen kello 17.20 iltapäivällä tapahtui tulipalon vaikutuksesta. Kuitenkin FEMA on todennut raportissaan seuraavaa: "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time.” (”Tulipalojen yksityiskohdat WTC-7:ssä ja se, miten ne aiheuttivat rakennuksen sortumisen, jäävät tällä kertaa tuntemattomiksi.") - WTC-7:n sortuminen on tallennettu lukuisille videonauhoille. Sortuminen tapahtui täysin tasaisesti koko rakennuksen osalta. WTC-7 ikään kuin yhtäkkiä 'putoaa' tai 'vajoaa' sijoilleen. Kysymyksessä on monen asiantuntijan mielestä räjäyttämällä suoritettu hallittu (rakennuksen) purkaminen. (WTC-7:n raunioiden raivaus oli alistettu CIA:lle valtiolliseen turvallisuuteen vedoten.) - Tulipaloista WTC-7:ssä on esitetty ristiriitaisia tietoja. Joissakin kerroksissa oli todella nähty liekkejä mutta ainoastaan varsin suppeilla alueilla. Onkin huomautettu, että vaikka selitys tulipalon aiheuttamasta sortumisesta pitäisi paikkansa (mitä on kuitenkin täysi syy epäillä), niin siinä tapauksessa rakennuksen olisi ullut kaatua eikä luhistua suoraan alas oman perustuksensa päälle.
    Larry Silversteinin, joka omisti rakennuttamansa WTC-7:n, kerrotaan todenneen julkisesti, että hän - yhdessä palolaitoksen kanssa -  teki päätöksen WTC-7:n tuhoamisesta. "Muistan saaneeni puhelun palolaitoksen komentajalta, jossa hän sanoi ettei ollut varma pystyvätkö he voittamaan tulen (...) ja sanoin, olemme menettäneet jo niin paljon henkiä (...) ehkä on järkevintä tuhota (pull) se (...) ja he tekivät päätöksen tuhota (...) ja me katsoimme miten rakennus romahti." ("...I remember getting a call from the fire department commander telling me they were not sure they were going to be able to contain the fire...and I said, 'Well, you know, we've had such terrible loss of life...maybe the smartest thing to do is, is 'pull' it...and they made that decision to 'pull'...uh, and we watched the building collapse." [http://www.vestigialconscience.com/PullIt.html])
    (Mikäli WTC-7 oli panostettu räjähtein, niin eikö olisi luontevaa olettaa, että myös WTC-1 ja WTC-2 oli panostettu samalla tavalla?)

    Pentagon
    'Virallisen version' mukaan lento American Airlinesin 77 (Boeing 757) törmäsi Pentagoniin kaappari Hani Hanjourin ohjaamana 11.9.2001 kello 9.38 tappaen 64 koneessa ollutta sekä 125 Pentagonissa työskennellyttä. Varsin pian iskun jälkeen alkoi ilmaantua epäilyjä sanotun version paikkansapitävyydestä. Ranskalainen Thierry Meyssan on julkaissut Pentagonin tapauksesta kaksi kirjaa ('11 septembre 2001. L'effroyable imposture' [Carnot 2002] ja 'Le Pentagate' [Carnot 2002]), joissa hän kyseenalaistaa 'virallisen version' ja muun muassa suuren matkustajakoneen törmäyksen Pentagoniin.
    Pentagonin iskun selityksissä perusongelma on, etteivät syntyneet tuhot vastaa lainkaan sitä, mitä suuren matkustajakoneen törmäys edellyttäisi. 'Virallisenkaan version' mukaan koko kone ei mennyt läpi Pentagon-rakennuksen seinään syntyneestä reiästä. Väitetyn suuren matkustajakoneen pyrstö ja siivetkään eivät jättäneet juurikaan jälkiä seinään. Syntyneet vauriot ei muutenkaan vastaa Boeing-757:n mittasuhteita tai lentokoneen väitettyä asentoa. Paikalla otetuissa valokuvissa ei näy juuri lainkaan suuren lentokoneen romua. Istuimista tai matkustajien tai matkatavaroiden jäänteistä ei ole julkaistu yhtään valokuvaa. Nurmikko Pentagon-rakennuksen seinän edessä oli iskun jälkeen hyvässä kunnossa, eikä koneesta ('virallisen version' mukaan) maahan osunutkaan kuin vasen moottori. Osumakohtaa ei voida kuvista havaita. Suoraan lentoreitillä maassa pystyssä törröttävät kaapelikelat osoittavat, ettei kone voinut lähestyä muutaman jalan korkeudella, kuten on väitetty. Mikäli lähestymiskorkeus pitäisi paikkansa, suuri matkustajakone olisi väistämättä törmännyt sanottuihin keloihin. - Lennon 77 julkaistu lentoreitti johtaa Ohion rajalle (oikealla oleva kuva muokattu Guardian-lehden sivuilta). Lennonjohtaja Danielle O'Brien, joka tv-yhtiö ABC:n mukaan oli huolehtinut lennon 77 lähdöstä, kertoo kaikkien Dullesin kansainvälisen lentokentän kokeneiden lennonjohtajien pitäneen Washingtonia kohti kiitänyttä konetta sotilaskoneena, pääkaupungin turvaksi lähetettynä hävittäjänä. Lennon 77 julkistettu lentoreitti päättyy yli 400 kilometrin päähän Washingtonista. Sen paluusta takaisin Washingtoniin ei ole esitetty ainuttakaan todistetta. Päinvastoin: turvakameravideoita, joissa kone näkyisi, on päätetty olla julkaisematta, vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriö myönsi maaliskuussa 2005 niiden olemassaolon. - American Society of Civil Engineers tutki, miten Pentagonin rakenteet kestivät iskun. Raportissa todetaan, ettei kummankaan siiven kärkiosa osunut rakennukseen. Julkisivuvaurioiden leveys oli siten yhteensä alle 37 metriä, vaikka koneen tulokulma huomioon ottaen niitä olisi tullut löytyä noin 51 metrin leveydeltä. - Raportissa todetaan edelleen, että vaikka koneen pyrstö ulottui lähes viidennen (5.) kerroksen korkeudelle, selviä julkisivuvaurioita oli vain kahden (2) alimman kerroksen kohdalla. - Meyssanin ensimmäisen kirjan aiheuttaman kohun jälkeen julkaistut viisi (5) Pentagonin pysäköintialueen turvakameran kuvaa ovat herättäneet enemmän kysymyksiä kuin antaneet vastauksia. On esitetty muun muassa seuraavanlaisia kysymyksiä: Miksi kuvat julkistettiin vasta sen jälkeen kun asiasta oli syntynyt kohu? Miksi kuvia oli ainoastaan viisi? Miksi kuvissa on päivämäärä 12.9.01, ja kellonajat vaihtelevat välillä 17:27:19 - 17:37:23? Miksi ei ole julkistettu kuvia, joissa esittäisi esimerkiksi rakennukseen syöksyvää konetta? Miksi 'kone' näyttää niin muodottomalta, että se muistuttaa enemmän ohjuksen laukaisussa syntyvää höyryvanaa kuin virtaviivaista lentokonetta? (Kuvassa 'näkyvää' konetta on vaikea sovittaa yhteen American Airlinesin käyttämän värityksen kanssa.)
    Pentagonin omien turvakameroiden lisäksi lähistöllä oli muitakin turvakameroita, jotka ovat saattaneet tallentaa totuuden siitä, mikä Pentagoniin iski. Arvostetun National Geographic -lehden haastattelema viereisen, vain pentagonilaisille tarkoitetun huoltoaseman omistaja on kertonut FBI:n vieneen hänen turvakameransa nauhan ainoastaan muutamia minuutteja törmäyksen jälkeen. Lisäksi internetissä on ollut tietoja läheisen Sheraton-hotellin turvakameran videosta. Asiaa FBI:ltä tiedusteltaessa se ensin kiisti mitään videoita olevan, mutta oikeusministeriöön tehdyn valituksen tuloksena viranomaiset myönsivät maaliskuussa 2005 niitä olevan. Kuvia kieltäydyttiin kuitenkin julkistamasta. 

    Puolustusministeri Donald Rumsfeld antoi Pentagonissa 12.10.2001 haastattelun armeijan Parade Magazinelle. Haastattelussa Rumsfeld puhui lähinnä ohjushyökkäyksestä Pentagonia vastaan: ”They [find a lot] and any number of terrorist efforts have been dissuaded, deterred or stopped by good intelligence gathering and good preventive work. It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building [korostus tämän kirjoittajan] and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them.” (http://www.pentagon.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html)

    Poissa Chezor

    • Konkarijäsen
    • ****
    • Viestejä: 600
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #9 : Huhtikuu 03, 2014, 09:12:57 ap »
  •   0
  • TODISTUSAINEISTON TARKASTELUA
    (Seuraavassa esityksessä on päälähteinä käytetty internetsivustoa http://911research.com/ ja tuolla sivustolla viitattuja lähteitä.)

    Destroyed, Missing, and Surviving Evidence of the September 11th Attack

    Evidence about the September 11th attacks can be divided into three categories: destroyed, missing, and surviving. The missing category includes officially secret information, since the existence of secret evidence and what it indicates cannot be verified.
    A great deal of the evidence about the crimes of September 11th has either been destroyed or is unaccounted for. Indeed the event was and continues to be used to justify a campaign of secrecy never before seen in the United States, virtually eliminating public accountability of the very agencies who were entrusted to handle the evidence.
    A review of the evidence shows a strong pattern of destruction or suppression of evidence, and the blocking of effective investigations, by the authorities.

    Konekaappaukset ja matkustajalentokoneet?

    At 8:46 a.m. of September 11th something identified as Flight 11 hits the North Tower (WTC 1). An eyewitness interviewed by Bryant Gumble says he saw a small plane, not a jet hit WTC1.
    (A Review of 911 Theory. [http://www.media-criticism.com/911_ Theory_10_2003.html])
    There is no conclusive video evidence of a Boeing 767-200 strike at Tower 1 of the former World Trade Centre Complex in New York on the morning of September 11th, 2001. As demonstrated via computer simulation shown herein of a real Boeing 767-200 strike at WTC1 compared to the “Flight 11” aircraft strike as seen in the “Fireman’s Video” there is little or no similarity between the real “Flight 11” and the CG Boeing 767-200. If Flight 11 had been a 767-200 then it should have appeared as just that in the “Fireman’s Video”. Whatever hit WTC1 was no Boeing 767-200 but was a much smaller non-commercial aircraft of unknown origin that functioned more like a missile than a passenger jet. (Markus Icke: What Hit WTC1? Dimensional Analysis Of The “Flight 11” Aircraft Seen In The “Fireman’s Video”. [http://www.gallerize.com/whathitwtc1.htm])

    Destroyed, Missing, and Surviving Evidence about the Commandeered Flights

    In any "normal" aircraft crash we expect the black boxes containing the flight data and voice recorders to be recovered and their contents released, the flight paths to be known, and the bodies to be identified. These expectations were violated in the response to the September 11th attack, with the explanation that the building collapses and fires had destroyed the otherwise recoverable evidence from Flights 11, 175, and 77. However, even evidence of the more "normal" crash of Flight 93 has been suppressed. The FBI has refused to release the audio or a transcript of the supposedly recovered contents of the cockpit voice recorders.

    Following is a classification of evidence of the doomed flights.
    •   destroyed evidence
    •   An audiotape recording of interviews with air traffic controllers made on the day of the attack was destroyed by FAA managers.
    •   Other than the few pieces of Flights 11 and 175 that exited the towers upon impact, there appreas to be no public information on the fate or status of the other remains of the aircraft. Presumably those remains were dispatched to blast furnaces to be recycled like the steel from the towers.
    •   missing evidence
    •   phone calls: There is no corroboration of the assertions that any of the alleged phone calls from the doomed flights actually came from people on the planes.
    •   flight data and cockpit voice recorders: No data has been made public from any of the recorders from any of the four planes.
    •   bodies: Bodies of dozens of people from Flights 11 and 175 have not been identified.
    •   surviving evidence
    •   Flight 93 eyewitnesses: Numerous eyewitnesses on the ground saw Flight 93 in its last moments.
    •   Pentagon eyewitnesses: Several eyewitnesses on the ground saw an aircraft, alleged to be Flight 77, approach the Pentagon.
    •   South Tower impact photographs: Three photographs capture a jet, presumably Flight 175, approaching the South Tower, just before impact.
    •   North Tower fire photographs: Photographs of the impact hole in the North Tower show damage consistent with a collision by a 767.

    Destroyed Flight Evidence
    Destruction of Evidence of the Commandeered Flights
    Of the four flights commandeered on 9/11/01, Flights 11, 175, 77, and 93, there is virtually no evidence in the public domain that can provide definitive answers to their fate. This is because the evidence has either been suppressed or destroyed by those who controlled the response to and investigation of this vast crime.

    Taped Destroyed by FAA
    While most of the incidental evidence, such as recordings of communications with pilots of the doomed aircraft, remains in the category of missing, with no one held to account for it, some such evidence is now known to be destroyed. A report issued on May 6, 2004 at the request of Senator John McCain concluded that an audiotape recording of communications with commandeered planes on 9/11/01 was destroyed by FAA managers.
    The tape contained a one-hour interview, taken on the day of the attack, with six controllers who tracked two of the planes on 9/11/01. The controllers gave detailed accounts of what events they recalled just hours earlier. An FAA official described in the report as a quality assurance manager crushed the cassette, then cut up the tape and dropped pieces into multiple trash cans. 

    Destruction of the Aircraft and Passengers
    Most of the direct physical evidence from the four flights, such as pieces of the aircraft, and corpses and effects of the passengers, was destroyed or degraded beyond recognition by the attack itself. FEMA documented a few pieces of Flights 11 and 175 that exited the towers, but it appears that none of this evidence was examined or saved for study, in contrast to normal practice in air disaster investigations.
    There appears to be no public information on the fate or status of the bulk of the aircraft remains, which remained trapped in the towers. Given the thoroughness of the destruction of the towers, those remains were probably shredded and distributed throughout the rubble of Ground Zero.

    Missing Flight Evidence
    Suppression of Evidence of the Commandeered Flights
    The vast majority of evidence that could shed light on what really happened to Flights 11, 175, 77, and has either mysteriously disappeared or been suppressed by authorities. The information vacuum is less complete for Flight 93, but its true fate is still shrouded in mystery. Consider the following.
    •   No video shows hijackers at two of the three airports from which targeted flights originated.
    •   The flight data recorders from every plane but Flight 93 were either deemed unrecovered or too damaged to yield data.
    •   The cockpit voice recorders from every plane but Flight 93 were either deemed unrecovered or too damaged to yield data.
    •   No audio recordings from any of the phone conversations with passengers or flight attendants have been released.
    •   None of the electronic records of the monitoring of the hijacked flights by air traffic control systems have been released.
    •   No interviews with air traffic controllers involved in the incident have been released.
    •   Human remains from only a fraction of the people onboard Flights 11 and 175 have been identified. Government claims to have identified the remains of Flight 77 are unverifiable.
    Other gaps in the evidence result from failures to collect it. A striking example is the fact that on September 11th, there were no video cameras in the departure lounges of Logan Airport. This is highly peculiar, since such cameras have been in widespread use in airports since the mid-1980s, and Logan is a large international airport.

    Investigators Stonewalled
    Attempts by Village Voice reporters James Ridgeway and Russ Kick to obtain communications from the doomed flights using the Freedom of Information Act were met with stonewalling by the authorities.
    The written response of the Federal Aviation Administration contained the following excerpts:
    *The recordings of communications, transcripts, and any documents relating to your request are part of an ongoing, sensitive investigation.
    There are no records or other correspondence relating to any signals, alarms, or any other form of nonverbal communications emanating from the four hijacked flights. ... There are no documents in written or recorded form having to do with communications from any of the four hijacked flights.

    The response from the FBI contained:
    *[The] material you requested is located in an investigative file which is exempt from disclosure.
    The CIA referred Ridgeway and Kick to the FBI and the FAA. 
    Given all this, the real reason for the withholding of video evidence seems more likely to be that it protects the perpetrators, than that it protects the US public or the cause of justice.
    Surviving Flight Evidence
    The Scant Surviving Evidence of the Four Flights
    Whereas the surviving evidence of the September 11th attack includes large numbers of photographs, videos, and eyewitness reports of the World Trade Center, and an extensive body of eyewitness reports of the Pentagon attack, the surviving evidence of the four flights is scant. Most remains in the missing category, with the authorities in control of the evidence acting with blatant disreguard of the public's right to know. The surviving flight evidence includes the following:
    •   Passenger lists of the four flights published in the media. (The actual flight manifests remain missing.)
    •   Photographs and videos of the jetliners in the air and their remains on the ground.
    •   Eyewitness accounts of the jetliners crashing into the World Trade Center, the Pentagon, and the field in Shanksville, PA.

    Passenger Lists
    Published Passenger Lists Are Missing Hijackers
    According to the official story, teams of four and five Islamic hijackers took over Flights 11, 175, 77, and 93. Yet the passenger lists published by CNN and elsewhere are free of any Arab names, much less any matching the alleged hijackers. It has been claimed that the names of the hijackers were on the airlines' flight manifests. However, there is no public evidence of this. Researchers who have attempted to obtain this information from the airlines have been rebuffed. 
    In addition, mutiple reports in mainstream media outlets underminine the credibility of the FBI's published list of suspects. Six of the 19 suicide hijackers identified by the FBI shortly after the attack by name, photograph, and other personal details reported themselves alive.
     
    The World Messenger

    Alleged Hijackers Alive and Well

    Have you forgotten how the world crisis of a possible nuclear world war we are facing today, all began?
    The truth about the alleged 9/11 hijackers - What Bush will never reveal and needs you to forget...
    EIGHT of the alleged September 11th Hijackers are Alive
    The FBI STILL lists these men as the terrorists who crashed planes into the World Trade Center in New York,
    the Pentagon, and Stony Creek Township, Pennsylvania, on September 11th. But eight of them are ALIVE.
    The FBI press release of September 27th, 2001 contained names, photographs, aliases and other information.
    Places of birth, date of birth and other personal details were presented in news media throughout the world.
    Eight men accused were NOT on those planes. The so called evidence IS A LIE
    So, WHY was Bush allowed to proceed with war against Afghanistan!
    Saeed Al-Ghamdi, Mohand Al-Shehri, Abdul Aziz Al-Omari and Salem Al-Hazmi
    "are not dead and had nothing to do with the heinous terror attacks in New York and Washington."

    The Saudi Arabian embassy told The Orlando Sentinel.
    Saudi Arabia's Foreign Minister Prince Saud Al-Faisal told the Arabic Press after meeting with President George W. Bush
    on Sept. 20th "It was proved that five of the names included in the FBI list had nothing to do with what happened."
    As none of the 19 hijackers named appear on ANY of the four passenger/crew flight lists, how do the FBI
    know who they are? They are all DEAD! The so called flying capabilities of the 'hijackers' is also a HUGE lie.
    Information below has not only been carried by the Saudi Gazette (September 18) and
    the Khaleej Times (September 20) but also by Robert Fisk in the Independent UK (September 17).
    Robert Mueller, director of the FBI, has twice been forced to admit on CNN that there is
    "no legal proof to prove the identities of the suicidal hijackers" (CNN, September 20 and 27).
    Many Eyewitnesses Saw Flight 93
    (Before 10:06 A.M.) Numerous eyewitnesses see and hear Flight 93 just before its crash:
    1) Terry Butler, at Stoystown: he sees the plane come out of the clouds, low to the ground. "It was moving like you wouldn't believe. Next thing I knew it makes a heck of a sharp, right-hand turn." It banks to the right and appears to be trying to climb to clear one of the ridges, but it continues to turn to the right and then veers behind a ridge. About a second later it crashes. [ St. Petersburg Times, 9/12/01]
    2) Ernie Stuhl, the mayor of Shanksville: "I know of two people -- I will not mention names -- that heard a missile. They both live very close, within a couple of hundred yards... This one fellow's served in Vietnam and he says he's heard them, and he heard one that day." He adds that based on what he has learned, F-16's were "very, very close." [ Philadelphia Daily News, 11/15/01]

    Accounts of the plane making strange noises:
    3) Laura Temyer of Hooversville: "I didn't see the plane but I heard the plane's engine. Then I heard a loud thump that echoed off the hills and then I heard the plane's engine. I heard two more loud thumps and didn't hear the plane's engine anymore after that" (she insists that people she knows in state law enforcement have privately told her the plane was shot down, and that decompression sucked objects from the aircraft, explaining why there was a wide debris field). [ Philadelphia Daily News, 11/15/01]
    4) Charles Sturtz, a half mile from the crash site: The plane is heading southeast and has its engines running. No smoke can be seen. "It was really roaring, you know. Like it was trying to go someplace, I guess." [ WPXI Channel 11, 9/13/01]
    5) Michael Merringer, two miles from the crash site: "I heard the engine gun two different times and then I heard a loud bang..." [ AP, 9/12/01]
    6) Tim Lensbouer, 300 yards away: "I heard it for 10 or 15 seconds and it sounded like it was going full bore." [ Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]

    Accounts of the plane flying upside down:
    7) Rob Kimmel, several miles from the crash site: He sees it fly overhead, banking hard to the right. It is 200 feet or less off the ground as it crests a hill to the southeast. "I saw the top of the plane, not the bottom." [The book Among the Heroes, 8/02, p. 210-211]
    8) Eric Peterson of Lambertsville: He sees a plane flying overhead unusually low. The plane seemed to be turning end-over-end as it dropped out of sight behind a tree line. [ Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]
    9) Bob Blair of Stoystown: He sees the plane spiraling and flying upside down before crashing. Its not much higher than the treetops. [ Daily American, 9/12/01]

    Accounts of a sudden plunge and more strange sounds:
    10) An unnamed witness says he hears two loud bangs before watching the plane take a downward turn of nearly 90 degrees. [ Cleveland Newschannel 5, 9/11/01]
    11) Another unnamed witness sees the plane overhead. It makes a high-pitched, screeching sound. The plane then makes a sharp, 90-degree downward turn and crashes. [ Cleveland Newschannel 5, 9/11/01]
    12) Tom Fritz, about a quarter-mile from the crash site: he hears a sound that "wasn't quite right" and looks up in the sky. "It dropped all of a sudden, like a stone," going "so fast that you couldn't even make out what color it was." [ St. Petersburg Times, 9/12/01]
    13) Terry Butler, a few miles north of Lambertsville: "It dropped out of the clouds." The plane rose slightly, trying to gain altitude, then "it just went flip to the right and then straight down." [ Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]
    14) Lee Purbaugh, 300 yards away: "There was an incredibly loud rumbling sound and there it was, right there, right above my head ? maybe 50 feet up... I saw it rock from side to side then, suddenly, it dipped and dived, nose first, with a huge explosion, into the ground. I knew immediately that no one could possibly have survived." [ Independent, 8/13/02]
    Upside down and a sudden plunge:
    15) Linda Shepley: She hears a loud bang and sees the plane bank to the side. [ ABC News, 9/11/01] She sees the plane wobbling right and left, at a low altitude of roughly 2,500 feet, when suddenly the right wing dips straight down, and the plane plunges into the earth. She says had an unobstructed view of Flight 93's final two minutes. [ Philadelphia Daily News, 11/15/01]
    16) Kelly Leverknight in Stony Creek Township of Shanksville: "There was no smoke, it just went straight down. I saw the belly of the plane." It sounds like it is flying low, and its heading east. [ Daily American, 9/12/01, St. Petersburg Times, 9/12/01]
    17) Tim Thornsberg, working in a nearby strip mine: "It came in low over the trees and started wobbling. Then it just rolled over and was flying upside down for a few seconds ... and then it kind of stalled and did a nose dive over the trees." [ WPXI Channel 11, 9/13/01]

    World Trade Center

    WTC Attack Evidence

    Destroyed, Missing, and Surviving Evidence of the September 11th Attack

    A crime as massive as the September 11th attack on the World Trade Center necessarily leaves a large body of evidence in its wake. What is remarkable is how much of the evidence was destroyed, and how much has been hidden from public view.
    Most of the primary physical evidence was destroyed. A great deal of indirect evidence that could shed light on the peculiarities of the attacks -- like the unprecedented collapse of skyscrapers -- has been bottled up by authorities. In spite of the destruction and suppression of evidence, a large body of surviving evidence is available to people wishing to investigate the attack.
    A review of the status of the evidence about the World Trade Center attack reveals a clear pattern. The most valuable and informative evidence was destroyed expeditiously. Attempts by individuals to gather evidence, as in photographing Ground Zero, were vigorously blocked. Government agencies suppressed evidence that should be a matter of public record. What the surviving evidence seems to have in common is that it was never under the control of any government agency or corporation involved in the response to September 11.
    Virtually none of the physical evidence of the horrific crime of the September 11th attack on Lower Manhattan survives. Had the towers remained standing, much of the evidence of the attack's first installment -- the aircraft impacts -- would have survived the disaster (if not subsequent handling by the authorities). Even though the planes were largely shredded on impact, forensic analysis could have confirmed whether they were really Flights 11 and 175, as opposed to other aircraft.
    The "collapses", however, assured that the aircraft remains would be degraded beyond recognition; or at least that no one would expect investigators to recover them. It also made more plausible the official story that the black boxes were destroyed or damaged too badly to yield data.
    The "collapses" created their own evidence: The pile of twisted steel columns and girders at Ground Zero held the clues to what were, based on the official explanation, the three largest and least understood structural failures in history. Since no steel frame high-rise building had ever been leveled by any cause other than controlled demolition or severe earthquakes, the total collapses of Buildings 1, 2, and 7 of the World Trade Center would seem to warrant the most painstaking forensic analysis. Instead the structural steel was removed and recycled with astonishing speed, while volunteer investigators were hampered by red tape and access restrictions.

    Evidence of the WTC Attack Suppressed by Authorities

    Each the five major destructive events of the September 11th attack on Lower Manhattan produced huge amounts of evidence of the crime. However, each of the three building-destroying events erased huge amounts of evidence. It also created a scene of destruction that was tightly controlled by agencies not protecting the evidence but destroying it. Therefore this missing evidence section includes unavailable evidence of the first installments in the attack that might or might not have been destroyed by later installments. Some of the main types of missing evidence are:
       bodies
       gold
       office contents
       aircraft remains
    There has been a continuing struggle by independent investigators to obtain documents relating to the World Trade Center disaster. Access to the tower blueprints has been the subject of legal battles, and they remain unavailable to the public as of February, 2005. Suppressed information about the towers' construction is essential, not only for understanding the collapses, but also to public health, since we know that vast quantities of asbestos were released during the collapses.
    In July 2002, the New York City government decided that many of the written records and audio recordings documenting the Fire Department's actions on September 11 should never be released, rebuffing a lawsuit filed by the New York Times.  In February 2003, New York County Supreme Court upheld a denial a Freedom of Information Law request in which the Times had sought transcripts of interviews with Fire Department employees. The decision ordered that the transcripts be disclosed only after being redacted to remove "opinions and recommendations" of the employees. "Opinions and recommendations" would include any observations by the firefighters that there were bombs in the buildings.
    The New York Times continued to fight for access to transcripts, putting the case in New York State's highest court in early 2005.

    Surviving WTC Evidence

    Eyewitness Reports, Photos, and Other Evidence of the WTC Attack

    Diverse forms of evidence from the attack on New York City survive thanks primarily to the efforts of individuals not acting in any official capacity. Some valuable evidence was collected by news outlets, including some of the Twin Towers collapse videos. Unfortunately none of the video evidence in the public domain is of very good quality.
    The World Wide Web has been a vital resource in facilitating the sharing and collection of the surviving evidence. The evidence collected here is organized onto the following categories.
    •   Photographs of WTC on September 11, and Ground Zero afterward
    •   Videos of the attack
    •   seismic records from the Palisades station
    •   Evidence of persistent underground fires at Ground Zero
    •   Limited metallurgical examination of the structural steel
    •   Analysis of samples of dust that settled around Ground Zero
    •   Eyewitness accounts of events on September 11
    •   Firefighter reports documented by a previously secret audiotape
    •   The apparent admission by Building 7's landlord that the FDNY demolished Building 7

    WTC-1 & WTC-2

    Eyewitnesses Recalled Explosions, No Alarms or Sprinklers

    Louie Cacchioli, was one of the first firefighters to enter the South Tower as it burned. A 20-year veteran of the fire department, Cacchioli told People Weekly:
    *I was taking firefighters up in the elevator to the 24th floor to get in position to evacuate workers. On the last trip up a bomb went off. We think there were bombs set in the building.
    Eyewitness Jeff Birnbaum, president of Broadway Electrical Supply Co., New York, recalled events in the South Tower:
    *When we got to about 50 feet from the South Tower, we heard the most eerie sound that you would ever hear. A high-pitched noise and a popping noise made everyone stop. We all looked up. At the point, it all let go. The way I see it, it had to be the rivets. The building let go. There was an explosion and the whole top leaned toward us and started coming down.
    Eyewitness Neil deGrasse Tyson recounted his recollection of explosions at the onset of the collapses in an e-mail he sent to his family on the day after the attack:
    *I hear a second explosion in WTC 2, then a loud, low-frequency rumble that precipitates the unthinkable -- a collapse of all the floors above the point of explosion. First the top surface, containing the helipad, tips sideways in full view. Then the upper floors fall straight down in a demolition-style implosion, taking all lower floors with it, even those below the point of the explosion. 
    ...
    As I dress for survival: boots, flashlight, wet towels, swimming goggles, bicycle helmet, gloves, I hear another explosion followed by a now all-too familiar rumble that signaled the collapse of WTC 1, the first of the two towers to have been hit. I saw the iconic antenna on this building descend straight down in an implosion twinning the first.
    The video 9/11, The Greatest Lie Ever Sold contains several excerpts of video reports in which witnesses describe what they saw and heard. In the first, a reporter gives the following account:
    *The chief of safety of the fire department of New York City told me he recieved word of the possibility of a secondary device: that is another bomb going off. He tried to get his men out as quickly as he could, but he said that there was another explosion which took place and according to his theory he thinks that there were actually devices that were planted within the building.
    The second excerpt records the impressions of an amerature videographer
    *45 minutes into the taping that we were doing there was an explosion -- it was way up where the fire was -- and the whole building at that point bellyed out, in flames, and everybody ran.
    The third excerpt, a man in talk-show format panel states:
    *I was about five blocks away when I heard explosions -- three thuds -- and turned around to see the building we just got out of tend to tip over and fold in on itself.
    The final clip shows a man in a hospital bed, with a video banner reading "AMERICA RESPONDS". He states:
    *and all of a suddend it sounded like gunfire -- you know, bang bang bang bang bang -- then all of a sudden three big explosions.
    Neil deGrasse Tyson provided a graphic description of the South Tower collapase in an e-mail sent to his family and friends on 9/12/01.
    John Bussey, foreign editor for the Wall Street Journal described the collapse of the South Tower thusly:
    *I heard this metallic roar, looked up and saw what I thought was just a peculiar site of individual floors, one after the other exploding outward. I thought to myself, “My God, they’re going to bring the building down.” And they, whoever they are, had set charges. In fact the building was imploding down. I saw the explosions, and I thought, ‘This is not a good place to be, because we’re too close to the building, and it’s too easy for the building to topple over.’
    Firefighter Videos
    Other accounts are in the form of video records. One is of firefighters recalling detonations in the South Tower, in a firehouse discussion:
    *fireman2: We made it outside, we made it about a block.
    fireman1: We made it at least 2 blocks.
    fireman2: 2 blocks.
    fireman1: and we started runnin'
    fireman2: poch-poch-poch-poch-poch-poch-poch
    fireman1: Floor by floor it started poppin' out ..
    fireman2: It was as if as if they had detonated, det..
    fireman1: yea detonated yea
    fireman2: as if they had planned to take down a building,
              boom-boom-boom-boom-boom-boom-boom-boom ...
    fireman1: All the way down, I was watchin it, and runnin'
    fireman3: Just ran up west street.
    fireman1: Then you just sort of ... this cloud of s___
              just chasin' you down
    fireman4: Where did you go?
    fireman3: Just ran up west street.
    fireman2: You couldn't outrun it.
    fireman1: You couldn't outrun it.
    fireman4: So what did you do?
    fireman2: I jumped behind a battalion car,
              I hid under the car, I was waitin' to die.
    In another video, a worker at Ground Zero describes what was found in the rubble in the way of objects other than the Towers' steel.
    *You have two 110 story office buildings.
    You don't find a desk.
    You don't find a chair.
    You don't find a telephone, a computer.
    The biggest piece of a telephone I found was half of a keypad,
    and it was about this big:
    (makes a shape with his hand about 4 inches in diameter)
    The building collapsed to dust.
    Other Eyewitness Reports
    The following eyewitness compared the scene to a Hollywood disaster movie, as did many other people.
    *When we got to about 50 feet from the South Tower, we heard the most eerie sound that you would ever hear. A high-pitched noise and a popping noise made everyone stop. We all looked up. At the point, it all let go. The way I see it, it had to be the rivets. The building let go. There was an explosion and the whole top leaned toward us and started coming down.
    I stood there for a second in total awe, and then said, "What the F_____?" I honestly thought it was Hollywood. 

    WTC-7

    Larry Silverstein, the controller of Building 7, the third skyscraper to totally collapse on 9/11/01, apparently admitted that the building was deliberately demolished by the New York City Fire Department late in the afternoon.
    In a PBS documentary aired on September 10, 2002, entitled America Rebuilds Silverstein said:
    *I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
    What does it mean to "pull" a building? A later passage in the same documentary suggests that, in this context, it means to destroy a building through controlled demolition. In preparation for the controlled demolition of irreparably damaged Building 6, a Ground Zero worker says
    *... we're getting ready to pull the Building Six.
    An alternative explanation for Silverstein's remark is that he was referring to a decision to "pull" firefighting operations in Building 7. However, there are several problems with this explanation.
    •   According to Chapter 5 of FEMA's Building Performance Study , firefighters were never in the building: "Preliminary indications were that, due to lack of water, no manual firefighting actions were taken by FDNY."
    •   Silverstein's statement implies a close temporal proximity between "that decision to pull" and "watch[ing] the building collapse," giving no time for the fires to become more severe and do what fires have never before done: cause the total collapse of a steel-frame high-rise.
    Of course there are even greater problems with the implication that Silverstein and the FDNY decided to demolish the building only on the day of 9/11/01:
    •   Rigging a building for controlled demolition normally takes weeks of preparation -- far longer than the at most a few hours between the determination that "they were not sure they were gonna be able to contain the fire," and the 5:20 PM collapse of the building.
    •   The building had several areas of fire -- hardly conditions under which a demolitions team could be expected to lay high explosives.
    However, if we imagine that the "decision to pull" had been made before 9/11/01, Silverstein's comment makes sense as an admission that there had been a deliberate decision to demolish the building.

    Pentagon

    The Suppression of Decisive Pentagon Attack Evidence

    Secrecy has surrounded the aftermath of the September 11th attack of the Pentagon. The paucity of unambiguous evidence outside of eyewitness reports that a jetliner hit the building has fueled speculation about the nature of the event. Immediately following the attack, actions by officials reveal a concerted program to mop up what evidence of the attack remained in its immediate aftermath and to conceal it and information about its very existence indefinitely. The most common interpretation of these actions is that authorities are seeking to cover up that the Pentagon attack consisted of something other than the crash of Flight 77. However, there are other plausible interpretations.

    Aircraft Remains

    As photographs immediately following the attack show, the punctures in the west wall of the Pentagon were far smaller than the profile of a Boeing 757-200, and the lawn was nearly immaculate, free of any large aircraft debris. The few scraps captured by photographs taken by passers-by appear to be too thin and light to be part of such an aircraft, with one conspicuous exception. Photographs show curious activities by apparent Pentagon employees at the crash site before the arrival of rescue and recovery workers.
    A good deal of evidence of such activities is presented and analyzed in the documentary Painful Deceptions. A video taken from a helicopter shows a row of dozens of men in white shirts and ties walking across the lawn in front of the crash site, looking at the ground as if to scour the grass for any telltale evidence. A photo shows about a dozen similarly dressed individuals carrying away a large crate covered with a tarp. Another shows a few such men carrying away small pieces of wreckage. This was all happening around the time firefighters were arriving on the scene.

    Footage of the Attack

    As of September, 2003, the only video footage of the Pentagon crash that has been released to the public is a set of five frames from a Pentagon security camera north of the crash site. The first frame in this set shows an apparent aircraft, obscured by a parking lot structure, approaching the Pentagon; and the remaining four frames show an explosion.
    The five frames raise a number of questions about the attack. The first frame shows a vapor trail of the kind made by missiles, not jetliners, and the mostly obscured plane is much too small to be a 757. The second frame shows an explosion whose white color indicates the detonation of an explosive rather than the combustion of jet fuel. The unreleased video frames between the first two of these frames would show the object that approached the Pentagon, and would show how rapidly the explosion expanded. The fact that the military refuses to release those frames suggests that they contradict the official story. But even more damning are the facts that no frames from the numerous other security cameras ringing the Pentagon have been released, and that the FBI confiscated video from surrounding businesses.

    Pentagon Attack Footage

    The Suppression of Video Footage of the Pentagon Attack

    It is striking that there is neither video footage nor any photographic evidence in the public domain showing a jetliner approaching or crashing into the Pentagon. As of September, 2003, the only video footage of the crash that has been released is a set of 5 frames from a Pentagon security camera north of the crash site. Officials have refused to release the complete video, and have refused to release footage from the dozens of other Pentagon security cameras that doubtless captured the attack. The number and positions of security cameras monitoring the Pentagon is not public knowledge, but it is reasonable to assume that there are dozens, if not hundreds, of security cameras ringing the huge building that is the heart of the United States military establishment.

    Videos Outside the Pentagon Seized

    Not only has the government refused to release footage that would clearly show how the Pentagon was attacked, it has also seized footage not belonging to the military. The FBI confiscated video recordings from several private businesses near the Pentagon in the immediate aftermath of the attack. Those recordings, if they still exist, might provide decisive evidence about the attack.
    •   The FBI visited a hotel near the Pentagon to confiscate film from a security camera which some hotel employees had been watching in horror shortly after the attack. The FBI denied that the footage captured the attack. 1
    •   The FBI visited a gas station across from the Pentagon within minutes of the attack to confiscate film that may have captured the attack. According to Jose Velasquez, who was working at the gas station at the time of the attack, the station's security cameras would have captured the attack. 

    Surviving Pentagon Evidence

    Eyewitness Reports, Photos, and Other Pentagon Attack Evidence

    As was the case in New York City, virtually all of the credible evidence concerning the September 11th attack on the Pentagon was gathered by individuals not acting in an official capacity. A number of photographs by passers-by documented the damage to the Pentagon in the minutes after the attack before the section overhanging the impact zone collapsed. Accounts of numerous attack eyewitnesses reproduced in diverse publications recorded impressions of the attack itself. The World Wide Web facilitated the compilation of these two bodies of evidence by citizen investigators such as Eric Bart.
    Unlike the attack on New York City, no photographs or videos available to the public show the moments of the attack, except for five frames from a security camera leaked by Pentagon officials. Since these frames show signs of forgery, they are of almost no value as evidence of the attack itself. They are valuable indirectly, however, as evidence of a cover-up.
    Other surviving evidence, such as photographs of the inside of the damaged portion of the Pentagon, are also of questionable value, since they were presumably released only at the discretion of officials in control of the crime scene.

    Eyewitness Accounts Describe Other Aircraft Around Pentagon

    Several of the over 100 eyewitness accounts in Eric Bart's compilation describe aircraft other than a large jetliner flying near the Pentagon at the the time of the attack.
    •   C-130 turboprop
    •   helicopter
    •   supersonic aircraft
    The accounts mentioning a helicopter suggest that the attack may have involved the explosion of a helicopter.
    * *
    C-130 Turboprop
    Allen Cleveland --
    *Soon after the crash (Within 30 seconds of the crash) I witnessed a military cargo plane (Possibly a C130) fly over the crash site and circle the mushroom cloud. My brother inlaw also witnessed the same plane following the jet while he was on the HOV lanes in Springfield. He said that he saw a jetliner flying low over the tree tops near Seminary RD in Springfield, VA. and soon afterwards a military plane was seen flying right behind it.
    www.spooky8.com/reviews.htm

    Scott P. Cook --
    * As we watched the black plume gather strength, less than a minute after the explosion, we saw an odd sight that no one else has yet commented on. Directly in back of the plume, which would place it almost due west from our office, a four-engine propeller plane, which Ray later said resembled a C-130, started a steep decent towards the Pentagon. It was coming from an odd direction (planes don't go east-west in the area), and it was descending at a much steeper angle than most aircraft. Trailing a thin, diffuse black trail from its engines, the plane reached the Pentagon at a low altitude and made a sharp left turn, passing just north of the plume, and headed straight for the White House.
    www.clothmonkey.com/91101.htm

    Kenneth McClellan --
    * A C-130 cargo plane had departed Andrews Air Force Base en route to Minnesota that morning and reported seeing an airliner heading into Washington 'at an unusual angle,' said Lt. Col. Kenneth McClellan, a Pentagon spokesman. Air-traffic control officials instructed the propeller-powered cargo plane 'to let us know where it's going,' McClellan said. The C-130 pilot 'followed the aircraft and reported it was heading into the Pentagon,' he said.
    dailypress.com

    John O'Keefe --
    *Then the plane -- it looked like a C-130 cargo plane -- started turning away from the Pentagon, it did a complete turnaround. 
    www.nylawyer.com/news/01/09/091201l.html

    Phillip Thompson -- observed from 1-395 HOV lanes, directly across from the Navy Annex
    * Then a gray C-130 flew overhead, setting off a new round of panic. I tried to reassure people that the plane was not a threat. All around me people began to panic, fleeing for their lives.
    www.militarycity.com/sept11/911_1068139.html%20

    Keith Wheelhouse --
    * The second plane looked similar to a C- 130 transport plane, he said. He believes it flew directly above the American Airlines jet, as if to prevent two planes from appearing on radar while at the same time guiding the jet toward the Pentagon.
    indymedia.org/front.php3?article_id=131871&group=webcast

    Ournetfamily -- watched from the Naval Annex
    * The only large fixed wing aircraft to appear was a gray C-130, which appeared to be a Navy electronic warfare aircraft, he seemed to survey the area and depart in on a westerly heading.
    www.ournetfamily.com/WarOnTerror/emails/pentagonwitness.html

    Joel Sucherman --
    * Within a minute another plane started veering up and to the side. At that point it wasn't clear if that plane was trying to manouver out of the air space or if that plane was coming round for another hit.
    play.rbn.com/?url=usat/usat/g2demand/010911sucherman.ra&

    Helicopter
    Lincoln Leibner --
    *He said that he saw a helicopter circle the building. He said it appeared to be a U.S. military helicopter, and that it disappeared behind the building where the helicopter landing zone is - excuse me - and he then saw fireball go into the sky. [...] It's a very tense situation obviously, but initial reports from witnesses indicate that there was in fact a helicopter circling the building, contrary to what the AP reported, according to the witnesses I've spoken to anyway, and that this helicopter disappeared behind the building, and that there was then an explosion. 

    September 11 Live CNN Transcript, Europe
    the aircraft struck a helicopter on the helipad, setting fire to a fire truck.
    abc.net.au/news/2001/09/item20010911230953_1.htm

    He said another witness told him a helicopter exploded.
    www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0%2C1300%2C550486%2C00.html

    Skarlet --
    *As I came up along the Pentagon I saw helicopters. ... Something hit the Pentagon. It must have been a helicopter. I knew that wasn't true, but I heard myself say it.

    Supersonic Aircraft
    Rob Schickler --
    *A few seconds later, there was this sonic boom. The house shook, the windows were vibrating. There was a hole in the building, and you could smell it in the air.
    www3.baylor.edu/Lariat/091201/alumni.html

    Joel Sucherman --
    *I heard a sonic boom and then the impact, the explosion. ... There were light poles down.
    play.rbn.com/?url=usat/usat/g2demand/010911sucherman.ra&

    Tom Seibert --
    *We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom.
    www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0%2C1300%2C550486%2C00.html

    Lon Rains --
    *At that moment I heard a very loud, quick whooshing sound that began behind me and stopped suddenly in front of me and to my left. In fractions of a second I heard the impact and an explosion. The next thing I saw was the fireball. I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane.
    * *
    Summa summarum: Käytettävissä oleva todistusaineisto näyttää oikeuttavan muun ohella seuraavat väitteet (ks. http://www.poppalon.com/mediaCC-a.html):

    1.    7 OF THE 19 SUICIDE PILOTS WERE ALIVE AFTER 9/11
    2.    THE WTC COLLAPSES WERE CONTROLLED DEMOLITIONS
    3.    NO 757 COMMERCIAL AIRLINER EVER HIT THE PENTAGON
    4.    FLIGHT 77/93/175 CELL PHONE CALLS WERE IMPOSSIBLE
    5.    NORAD WAS "DOWN" ON 9/11 FOR "PRACTICE DRILLS"
    6.    9/11 FILMS SHOW NO HIJACKERS BOARDING ANY FLIGHTS
    7.    9/11 FILMS DO SHOW A 737 ENGINE FALLING OFF A 767 JET
    8.    5 ISRAELI MOSSAD "SPIES" FILMED THE 9/11 WTC ATTACKS
    9.    THE 5 MOSSAD "SPIES" WERE DEPORTED BACK TO ISRAEL
    10.   200 ISRAELI ART STUDENT "SPIES" WERE INVOLVED IN 9/11
    11.   THE 200 ISRAELI ART STUDENT "SPIES" WERE DEPORTED
    12.   GRASS WAS GROWING INSIDE FL-93'S 9/11 IMPACT CRATER
    13.   FLIGHT 11 VAPORIZED BUT ATTA'S PASSPORT SURVIVED
    14.   AL QAEDA WAS CREATED BY THE CIA AND PAKISTANI ISI
    15.   THE CIA TRAINED AND FUNDED BIN LADEN AND AL QAEDA
    16.   NO PROOF EXISTS OF AL QAEDA INVOLVEMENT IN 9/11
    17.   THE FLIMSY 9/11 COMMISSION REPORT IS A "PACK OF LIES"
    18.   THE FBI CONFISCATED ALL FLIGHT 77 VIDEOS ON 9/11
    19.   VP CHENEY RAN AIRLINER "PRACTICE DRILLS" ON 9/11
    20.   BUSH WENT TO FLORIDA BECAUSE HE KNEW ABOUT 9/11
    21.   PRESIDENT BUSH SAW THE "FIRST" WTC IMPACT ON TV
    22.   THE "ARAB SUICIDE PILOTS" COULD NOT FLY JUMBO JETS
    23.   US GOVERNMENT WARNED "INSIDERS" NOT TO FLY ON 9/11
    24.   THE PAKISTANI WHO "PAID" ATTA WAS IN DC ON 9/11
    25.   BUSH ORDERED FBI AGENTS TO LEAVE AL QAEDA ALONE
    26.   9/11 HIJACKERS TRAINED AT PENSACOLA NAVAL STATION
    27.   BUSH'S MAIN PRE-911 GOAL WAS INVADING IRAQ
    28.   RUMSFELD'S "RESPONSE" TO 9/11 WAS TO ATTACK "IRAQ"
    29.   THE FBI WILL NOT SHOW THE CONFISCATED 9/11 VIDEOS
    30.   TWO PLANES VANISHED OVER THE NE ATLANTIC ON 9/11
    31.   FL-77 VANISHED FROM RADAR 45 MINUTES BEFORE IMPACT
    32.   THE WTC "BLACK BOXES" WERE FOUND-THEN-HIDDEN BY FBI
    33.   9/11 ATC-TO-AIRCRAFT RECORDINGS HAVE NEVER BEEN RELEASED
    34.   NO BOEING 757 WRECKAGE FOUND AT PENTAGON CRASH SITE
    35.   ATC RADAR SAID FLIGHT 77 FLEW LIKE A "MILITARY" AIRCRAFT

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #10 : Huhtikuu 03, 2014, 09:34:50 ip »
  •   +1
  • Ei mene mikään lentokone 60mm teräslevyn läpi. Ei mene edes hirvikiväärin luoti. Menkää vaikka koittamaan.
    Tuossa ensimmäisessä videossa näette teräspalkkien paksuuden.
    http://nomoregames.net/
    http://neonnettle.com/news/211-ex-cia-pilot-gives-sworn-testimony-that-no-planes-hit-the-twin-towers
    mutta vastapuolella on miljardeja laittaa vastaväitteiden argumentointiin, eikä uutta tutkintaa tulla koskaan saamaan. Myös länsimaiden nykyjohto mukana kansan kusetuksessa.

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #11 : Huhtikuu 13, 2014, 08:49:35 ap »
  •   0
  • Tässä paljon mietittävää kaikille asiasta kiinnostuneille
    911 – Masters of Deception | ZionCrimeFactory
    http://zioncrimefactory.com/masters-of-deception/

    Poissa pavezi

    • Juniorijäsen
    • **
    • Viestejä: 67
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #12 : Huhtikuu 14, 2014, 01:05:34 ap »
  •   +1
  • Koitin alottaa tästä aiheesta vähän keskustelua tuolla ylilauta.orgin /tiede/ laudalla, mutta keskustelu siirrettiin härskisti /paranormaali/ laudalle niin tein sinne sitten tällaisen uuden vähän pidemmän avauksen.

    Miksi viralliseen kertomukseen syyskuun 11. päivän iskuista kannattaisi suhtautua skeptisesti? Yleensä tarinan luotettavuutta voidaan arvioida sen kertojan muiden juttujen perusteella - onko USA:n hallinto kenties jäänyt kiinni jostain muista valheista? Vastaus on tietysti kyllä, se on valehdellut lähes systemaattisesti, oli kyse sitten NSA:n vakoilusta, Drone-ohjelmasta, tai Irakin massatuhoaseista. Entä onko USA:lla historiaa false-flag iskuista, tai niiden suunnittelusta? Kyllä on, mm. Operaatio Ajax, jossa CIA järjesti Iranin 1953 vallankaappauksen false-flag iskujen avulla, Tonkininlahden episodi, jonka varjolla USA lähti Vietnamin sotaan, sekä CIA:n suunnittelema Operaatio Northwoods, jonka USA:n Puolustushaarakomentajien neuvosto oli jo allekirjoittanut, mutta jota John F Kennedy kieltäytyi allekirjoittamasta. Operaatio Northwoodsissa oli määrä mm. räjäyttää USA:lainen lentokone ja syyttää siitä Kuubaa.

    Yritetään tarkastella syyskuun 11. päivän tapahtumia hieman erilaisesta näkökulmasta. Tornien romahtaminen on näyttävä spektaakkeli, jollainen tarvitaan ihmisten mielikuvituksen herättämiseksi. Kuten joukkopsykologian ja joukkojen hallinnan pioneeri Gustave Le Bon sanoo kirjassaan The Psychology of crowds:

    “Whatever strikes the imagination of crowds presents itself under the shape of a startling and very clear image, freed from all accessory explanation, or merely having as accompaniment a few marvellous or mysterious facts: examples in point are a great victory, a great miracle, a great crime, or a great hope. Things must be laid before the crowd as a whole, and their genesis must never be indicated. A hundred petty crimes or petty accidents will not strike the imagination of crowds in the least, whereas a single great crime or a single great accident will profoundly impress them, even though the results be infinitely less disastrous than those of the hundred small accidents put together. The epidemic of influenza, which caused the death but a few years ago of five thousand persons in Paris alone, made very little impression on the popular imagination. The reason was that this veritable hecatomb was not embodied in any visible image, but was only learnt from statistical information furnished weekly. An accident which should have caused the death of only five hundred instead of five thousand persons, but on the same day and in public, as the outcome of an accident appealing strongly to the eye, by the fall, for instance, of the Eiffel Tower, would have produced, on the contrary, an immense impression on the imagination of the crowd. The probable loss of a transatlantic steamer that was supposed, in the absence of news,

    ( 58) to have gone down in mid-ocean profoundly impressed the imagination of the crowd for a whole week. Yet official statistics show that 850 sailing vessels and 203 steamers were lost in the year 1894 alone. The crowd, however, was never for a moment concerned by these successive losses, much more important though they were as far as regards the destruction of life and property, than the loss of the Atlantic liner in question could possibly have been.”

    Syyskuun 11. päivän iskut onnistuivat ihmisten mielikuvituksen sieppaamisessa. Tarpeeksi suuri osa kansasta saatiin yhdistettyä nationalistisessa hurmoksessa Irakin ja Afghanistanin sotien taakse. Kuvat syöpyivät ihmisten mieliin, ne osoittivat, miten pienet lentokoneet pystyivät tuomaan alas valtavat tornit: kuin symbolina terroristien sissi-taktiikan toimivuudesta, osoituksena siitä, että Amerikka ei ollut koostaan huolimatta turvassa.

    Iskujen varjolla saatiin kongressissa läpi Patriot Act, sekä myöhemmin Obaman kaudella saman kehityskulun jatkajana National Defense Authorization Act, joka antaa viranomaisille luvan pidättää ja pitää vangittuna terrorismista epäiltyjä USA:n kansalaisia määrittelemättömän ajan.

    Useat tahot ovat hyötyneet USA:n terrorismin vastaisesta sodasta. Sotilasteollinen kompleksi, Irakin jälleenrakennusfirmat (mm. Halliburton, jonka johtoon varapresidentti Dick Cheney kuului), öljy-yhtiöt luonnollisesti, tiedustelupalvelut, kotimaan turvallisuusvirasto, yleisesti sanottuna koko USA:n valtakoneisto on hyötynyt terrorismin vastaisesta sodasta.

    Ulkoinen vihollinen on antanut tekosyyn vastustaa toisinajattelijoita, sodan vastustajat nähtäisiin epäisänmaallisina, koska he eivät “tue joukkoja”. “Support the troops”-slogan on tyypillistä orwellilaista kielenkäyttöä, jota ei nyky-USA:n tapahtumia seuranneena voi olla huomaamatta. Sanojen merkityksiä väännellään, epämiellyttävät asiat esitetään kiertoilmaisuin, tietyt sanat, kuten “salaliittoteoria” myrkytetään kokonaan liittämällä niihin mahdollisimman paljon negatiivisia assosiaatioita.

    Jos syyskuun 11. päivän iskujen takana todella oli salaliitto, on kyseessä todellinen orwellilaisen mielenhallinnan taidonnäyte: joka hallitsee menneisyyttä, hallitsee tulevaisuutta. Ja joka hallitsee nykyisyyttä, hallitsee menneisyyttä. Massatiedotusvälineitä kontrolloimalla on onnistuttu luomaan kontrollin yhteiskunta, jossa Virallisen Totuuden kyseenalaistaminen on tehty mahdottomaksi: sanoit mitä tahansa, käyttäydyit miten kunnioitettavasti tahansa, omasit millaiset pätevyydet tahansa, sinua ei kuunnella, jos kyseenalaistat virallisen narratiivin.

    Median agenda on toki ajat sitten jo siirtynyt pelkästä vaikenemisesta aktiiviseen mustamaalaamiseen. Salaliittoteorioita kuvaillaan usein sanoilla “ugly”, “incensitive”, “horrible”, itse teoreetikoita kuvailemaan käytetään sanoja “nut”, “lunatic”, “tin-foil-hat”, “racist”, “bigot”, “anti-semite”. Tämän kielenkäytön seuraus on se, että tavalliselle kansalle muodostuu suuri kynnys perehtyä salaliittoteorioihin, tai ottaa niitä puheeksi. Kukaan ei halua leimautua sekopääksi.

    Brutaalin, käytännössä jokaisen median harjoittaman, psykologisen sodankäynnin seurauksena salaliittoteoreetikot saadaan epäilemään itseään ja omaa ajatteluaan, asiaan perehtymättömät pysymään kaukana koko aiheesta. Kyseessä ei ole kuitenkaan pelkästään median harjoittama toiminta, vaan salaliittoteorioiden pilkkaamisesta ja vähättelemisestä on tullut koko kulttuurin kattava vaistonvarainen reaktio, jonka käytännössä jokainen ihminen osaa. Tiettyjen sanojen tai ajatusten mainitseminen käynnistää reaktion: “nuo ovat noita vainoharhaisia salaliittoteorioita”. Kyseessä on todellinen tabu. Kaikista asioista ei voi keskustella tässä yhteiskunnassa.

    Uskoi salaliittoteorioihin tai ei, pitäisi avointa keskustelua pyrkiä kannustamaan. Nykyinen suhtautuminen salaliittoteorioihin ja salaliittoteoreetikoihin on suoraan sanottuna käsittämätön. Mikä on näiden salaliittoteorioiden vastustajien tarkoitus? Pilkkaaminen, vähättely ja vaikeneminen toimivat toki tietyssä mielessä: ihmiset haluavat olla voittajien puolella ja ihmiset sopeutuvat helposti vähemmistön älylliseen syrjimiseen. Näin ei kuitenkaan pystytä vakuuttamaan aiheeseen perehtyneitä ihmisiä, sen tekemiseksi vaadittaisiin oikeaa ajatustenvaihtoa.

    Hedelmällisen dialogin mahdollisuudet salaliittoteoreetikoiden ja valtavirta-ajattelun edustajien välillä tuntuvat näkemieni internet-keskustelujen perusteella heikoilta. On vaikea kuvitella aihetta, josta keskusteltaisiin vihaisemmin, myrkyllisemmin, tunnelähtöisemmin, kuin syyskuun 11. päivän iskuista.

    Yritin itse aloittaa aiheesta keskustelua tällä /tiede/ laudalla. Ajattelin, että tieteestä kiinnostuneet nuoret saattaisivat kyetä keskustelemaan aiheesta rationaalisesti. Olin väärässä, en saanut osakseni muuta kuin pilkkaa ja lopulta koko aiheeni siirrettiin paranormaaleja asioita käsittelevälle alalaudalle. Asia kävi entistä selvemmäksi: tietyt keskustelun aiheet eivät ansaitse paikkaansa tieteelle ja historialle varatulla keskustelualueella. Tietyistä aiheista ei saa keskustella vakavasti.
    vainehdotus.blogspot.com

    Poissa Akseli

    • Täysjäsen
    • ***
    • Viestejä: 233
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #13 : Helmikuu 27, 2015, 09:27:21 ap »
  •   0
  • Kuvia Israel yhteyksistä maailman törkeimpään rikokseen. Huomatkaa että katsoja voi löytää mielenkiintoisia sivulinkkejä kuvien alta.
    https://www.google.fi/search?q=israeli+crimes&client=ubuntu&hs=syH&channel=fs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&s

    Poissa Putinfan

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 27
    • Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi
    Vs: Argumentti 9/11 salaliittoteorian puolesta
    « Vastaus #14 : Helmikuu 27, 2015, 09:32:55 ap »
  •   0
  • Samaan aikaa mielenkiintoinen tutkimus!

    Stratfor: Karjala haluaa liittyä Suomeen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022619267033_uu.shtml


     

    Tippaajia: ####

    Sinun antamiasi: #### Umk

    Muiden tipit: #### Umk

    Tipit yhteensä: #### Umk

    Send bitcoins to
    Summa:
    Umk (minimi 0.2, maksimi 2, käytettävissä 0 Umk)
    Kommentti: