Kirjoittaja Aihe: Magneettimedian ja Kärkkäisen oikeustuomio huolestuttaa: mikä olikaan se rikos?  (Luettu 1928 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Janus

  • Päätoimittaja, toiminnanjohtaja
  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Viestejä: 8
  • Janus Putkonen, Verkkomedia.org - Kilvenmaa
    • Verkkomedia
Syyttäjä ja käräjäoikeus eivät juurikaan perustelleet tuomioitaan tai väitöksiään, mutta jokainen Magneettimedian tuomioon johtaneista artikkeleista oli perusteltu. Päätoimittaja ei kirjoittanut uutisia vaan antoi palstatilaa, silti vain hänet tuomittiin. Olemme astuneet ankaran mediakontrollin aikakaudelle.

Pääkirjoitus: Janus Putkonen, päätoimittaja
23.10.2013, Verkkomedia.org


 

Magneettimedian ja Kärkkäisen oikeustuomio huolestuttaa: mikä olikaan se rikos?

Meidän on lähdettävä vaatimuksesta, että huolimatta menetetystä itsenäisyydestä ja ylikansallisesta lainsäädäntövallasta, me elämme edelleen sanan- ja uskonvapautta kunnioittavassa maassa. Muuten meillä ei ole jäljellä oikeastaan enää mitään.

Julkisen sanan vastuu lepää päätoimittajien harteilla. Toimittajatyön seuraaminen, aihevalinnat, yleiset lähdetarkastukset, maailman yleistilanteen ja uutistarjonnan tarkkailu sekä lukijapalautteet hallitsevat ajankäyttöä. Suunnan ymmärtäminen ja sellaisen ylläpitäminen vaatii vastuuseen keskittyneen mielentilan.

Olen todennut, että päätoimittajuus on enemmän mielentila kuin tehtävä. Kuin poliisilla, joka vuoronsa päätyttyä kantaa edelleen vastuuta omasta asemastaan. Tänään tuon pysyvän mielentilan, mediatyön vastuun kantaminen, on huomattavasti aiempaa raskaampaa.

Verkkomedia on kansalaismedia ja kuuluu ns. valtamediaa haastavaan pieneen, mutta pipuriseen "vaihtoehtomedioiden" piiriin. Niin pippuriseen, että maamme valtakunnansyyttäjä näki tarpeelliseksi nostaa valtamedian toista kotimaista haastajaa, Magneettimediaa ja sen päätoimittaja Kärkkäistä vastaan, syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Olen Juha Kärkkäisen kolleega ja ystävä. Olen käynyt läpi rauhassa oikeusistuimelle haasteen tueksi esitellyn syytekirjelmän ja myös puolustuksen materiaalin. Tunnen siis tapauksen, ja minun onkin kysyttävä tuomion lukemisen ja siitä seuranneen syyttelemisen kuohuessa, että mikä tässä olikaan se rikos?


Kampanjassa on oltava tavoite - eikös totta?

Syytekirjelmässä, kuten myös oikeusistuimen tuomiossa väitetään, että Kärkkäinen olisi Magneettimedian artikkeleilla "käynyt kampanjaa kansanryhmää vastaan." Siis Kärkkäisen uutistoinnissa olisi ollut takanaan epähyväksyttävä tavoite, koska kampanjalla – ollakseen sellainen – on aina oltava päämäärä:

"Kampanja on mielipiteisiin vaikuttamiseen tarkoitettu operaatio, yleensä tarkasti tiettyihin päämääriin rajattuna" (Wiktionary)

http://fi.wiktionary.org/wiki/kampanja

Minua kiinnostaakin tietää, että mikä on käräjäoikeuden silmissä Magneettimedian ja harjoittama sekä tuomitsemiseen johtaneen kampanjan päämäärä? Vaadin tietää, että missä tämä tavoitteen mukaisen uutistyön (propagandan) päämäärä olisi kirjattuna, todettuna, nähty toteutettavana ja miten sellaisen on koettu toteutuneen?

Syytekirjelmässä en päämäärästä nähnyt mitään mainintaa, enkä myöskään sittemmin tuomiota koskevasta uutisoinnistakaan. Vaadin siis yleisen oikeudenmukaisuuden nimessä tietää julkisesti annetun tuomion perusteet. Toistaiseksi "kampanjasta kansanryhmää vastaan" kun ei osotettu osoitettu mitään tavoitetta, eli näyttöä – siis kunnollista perustetta.

Sanokaa, miksi Juha Kärkkäinen suoritti epähyväksyttyä kampanjaa ja mihin päämäärään hän kiihottamalla kansanryhmää vastaan pyrki? Nämä ovat oleellisia kysymyksiä, joihin sekä oikeusistuimen että syyttäjän pitäisi pystyä vastaamaan tuomittuaan Kärkkäisen ja Magneettimedian.

Se, että ainoastaan sanotaan jotain kampanjaa toteutetun, ei yksinkertaisesti voi riittää oikeuskäsittelyn perusteeksi merkittävässä sananvapauden määrittelyyn liittyvässä ennakkotapauksessa. Tilanne hämmentää ja huolestuttaa.

Tiedän, ettei Juha johda poliittista liikettä, eikä hänellä ole siten myöskään tavoiteohjelmaa, eikä hän ole harjoittanut aiemmin vihamielistä toimintaa kansanryhmää vastaan. Hänen poliittinen rekisterinsä on puhdas, eikä hänen omistamansa ja johtamansa tavaratalo valitse asiakkaitaan. Tavarataloketjun yhteistyökumppaneissa on juutalaisten omistamia tai hallitsemia yhtiöitä, joten mistään "Kärkkäisen agendasta" emme voi puhua.

Syyttäjä ja oikeusistuin leimasivat kuitenkin kauppias Kärkkäisen ilmeisesti jonkinlaisen juutalaisuutta vastustavan salaliiton kannattajaksi, mutta toisaalta, ollakseen salaliitto, pitäisi mukana olla muitakin kuin vain yksi mies. Siis mikä onkaan tämä "yhden miehen salaliitto" ja millaista "kampanjaa" – päämäärää, se on toteuttanut?   

"Salaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi." (Wikipedia)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Vaikka Juha Kärkkäinen on ystäväni, en tiedä mistään salaliitoista tai varsinkaan, että mihinkään sellaiseen yhdessä kuuluisimme. Myöskään rasistisia mielipiteitä kannattavana henkilönä en Kärkkäistä tunne.

Itse olen kotoisin monikulttuurisuutta arvostavasta perheestä, asunnut myös paljon ulkomailla ja Suomessa olen työskennellyt romanikulttuurin puolesta perheeni mukana. En hyväksy rasismia, koska sellaiset mielipiteen osoittavat ainoastaan järjen ja yleistiedon heikkoutta – arvotonta ja köyhää populismia.

On todettava, että nyt on viranomaisten puurot ja vellit menneen pahasti sekaisin.

 

... ja sanoilla on oltava perusteet - eikös totta?


Magneettimedia tuomittiin juutalaisuuteen liittyvistä artikkeleista, mutta koska nämä artikkelit on määrätty hävitettäväksi, niiden sisältöjä käsittelemällä on turha suorittaa Verkkomedian poliittista itsemurhaa.

Yleisesti kuitenkin todettakoon, että oikeusistumen mukaan Magneettimedia on uutisoimalla maailman hallintaan pyrkivästä sekä paljolti juutalaisista koostuvan sionistieliitin historiallisesta mm. yhden maailmanhallituksen perustamisesta (NWO) ja media- sekä poliittisesta lobbausvallasta, suorittanut epähyväksyttävää mielipiteen ohjausta. Näin artikkelit poliittisesta juutalaisuudesta, sionismista, ovatkin Suomessa julkisia loukkauksia kokonaista kansaa tai kansanryhmää vastaan.

Tiedän, että Juha Kärkkäinen valmistautui huolellisesti esitettyihin syytöksiin. Olen myös omin silmin nähnyt useita kansiollisia tarkasti eri syytekohtia vastaan koostettuja materiaaleja sekä niiden oheen koottua kirjallisuutta, jotka vahvistavat Magneettimedian uutisoinnin perusteiden pitävyyttä.

Oikeusistuin ei kuitenkaan nähnyt merkitystä sille, että Kärkkäinen vaati puolustuksensa tueksi esittellä asiantuntijoiden ja muiden medioiden julkisia uutisaineistoja Magneettimediassa käsitellyistä sisällöistä. Dokumentaatioita ei yksinkertaisesti hyväksytty kirjattavaksi puolustuksen tueksi, eikä sillä, että uutisten lähteet olivat alkuperäisissäkin uutisissa ulottuvilla, ollut merkitystä langettavan tuomion välttämiseksi. Perusteilla ei ollutkaan enää merkitystä.

Suomessa nyt hyväksytty linjaus ns. "vihapuheeseen" näyttää olevan äärimmäisen ankara, koska sanojen perusteilla ei olekaan enää mitään merkitystä mikäli aiheen käsittelyyn liittyy kansanryhmiin verrattavissa oleva rajaus.

Siitä, että poliittinen liikehdintä olisi tai voisi olla etnistä, siis joihinkin kansoihin tai kansanosiin rajautuvaa, ei saa näin ollen Suomessa uutisoida – olkoon tiedon lähteenä mikä tahasa historiallinen kirjoitus, puhe, toimitus, professori tai poliitikko. Tällöin uutisointi rinnastetaan vihapuheeksi. Onko tällaisessa vihapuheen määritelmässä mitään järkeä?


Harvainvaltaa ylitse muiden?

USA:n varapresidentti Joe Biden muistutti Valkoisen talon kannattamasta poliittisesta aatteesta ja siitä, "ettei tarvitse olla juutalainen ollakseen sionisti" - siis siitä, etteivät kaikki juutalaiset ole sionisteja, kuten hyvin tiedämme.

Tämän saman poliittista juutalaisuutta avartavan näkemyksen allekirjoittaa myös Juha Kärkkäinen, koska näin omin silmin kopion alla olevasta Verkkomedian uutisesta osana oikeudelle laadittua koostetta:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=3585
Emmekö enää saa uutisoida lainkaan poliittisista liikkeistä ja niiden tavoitteista, mikäli niihin liittyy huomattavissa määrin juutalaisuus - tai mikä tahansa erityinen kansallisuus? Olisi kiinnostava tietää, että mistä tämä poliittiselle sionismille annettu erityisasema ja oikeussuoja oikein juontuu?

Kun arvostelemme vaikkapa amerikkalaisia tai suomalaisia puolueita, ilmiöitä ja aatteita, niiden toimintaa sekä tavoitteita: esittelemme tapahtumien historiaa, liikkeiden, uskontojen, järjestöjen, yhtiöiden tai puolueiden vaikutusvaltaa elämän eri osa-alueilla, eihän se tarkoita, että kaikki jenkit tai suomalaiset näin ajattelisivat, toimisivat tai samat tavoitteet allekirjoittaisivat.

On selvää, ettei etnisyys yksin voi olla perusteena mihinkään. Mutta entä jos etnisyys on oleellisesti osa jotain laajempaa kokonaisuutta, eikö silloin tulisikin kiinnittää huomiota juuri etnisyyteen ja siihen liittyviin perusteisiin ja mitä sillä voidaan osoittaa?

Vahvoin pelottein, jopa lakipykälin suojellut tabut, kielletyt keskustelunaiheet, estävät kansoja kehittymästä, koska ne estävät meitä keskustelemasta vapaasti toistemme kanssa. Tabut palvelevat niitä, joilla on jotain salattavaa.


Loppukommentti:


Päätoimittajana en voisi hyväksyä, että asemani luoma valtani ylittäisi toimittajien hyvin perustelemat näkemykset. En voi hyväksyä, että jonkin kansan tai kansanryhmän valta-asema ylittäisi oikeutemme keskustella heidän toimistaan. Me emme voi sallia myöskään juutalaisille erityisasemaa toisten kansojen kustannuksella.

Meidän on saatava keskustella eri aiheista vapaasti, tasavertaisesti keskenään ja niin, ettei pelkästään keskusteleminen jostain aiheesta tarkoita sitä, että me kannattaisimme aihetta esiin tuomalla "määrättyä päämäärää".

Suomen kansalaisina meillä on oltava vapaus tehdä ja sanoa asioita, kunhan meillä on niille perusteet. Vasta perusteista käsin me voimme käydä rakentavaa arvokeskustelua. Tänään Suomi on astunut vaaralliselle sananvapauden rajoitusten tielle samalla kun perusteilla ei ole merkitystä ja kokonaisia aihepiirejä on aloitettu kieltämään viranomaistoimin. Mielivallan rajankäynti on edessämme.

Janus Putkonen
"Ensin tulee tieto, sitten vasta toiminta"

 

Tippaajia: ####

Sinun antamiasi: #### Umk

Muiden tipit: #### Umk

Tipit yhteensä: #### Umk

Send bitcoins to
Summa:
Umk (minimi 0.2, maksimi 2, käytettävissä 0 Umk)
Kommentti: