Kirjoittaja Aihe: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta  (Luettu 2789 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toimitus

  • Toimitussihteeri
  • Yleismoderaattori
  • *****
  • Viestejä: 71
  • Verkkomedia - Toimitus
    • Verkkomedia.org
Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
« : Lokakuu 17, 2013, 12:37:59 ip »
  •   0
  • Eteemme hahmottuu kuva kokonaisen poliittisen järjestelmän romahduksesta. Jokainen epätoivoinen toimenpide ja siirto tuntuu aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta sitten kapitalismi on romahtanut useita kertoja aikaisemminkin. Nyt ei enää puhuta lamasta tai taantumasta. Kyse on kokonaisen kapitalistisen aikakauden lopusta ja uuden sellaisen alusta.

    Talousblogi: Tauno Auer, taloudesta ja politiikasta
    16.10.2013, Verkkomedia.org


    Lue koko uutinen:

    http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=8960
    Verkkomedian toimituspäivystys - Verkkofoorumin yleismoderaattori

    Poissa kummo

    • Foorumimoderaattori
    • ***
    • Viestejä: 328
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #1 : Lokakuu 17, 2013, 11:00:28 ip »
  •   0
  • Toivoisin että kapitalismi kaatuisi ja vaihtuisi lopullisesti joksikin muuksi.

    Kapitalismi tosin on kaatunut ennenkin.. ja sitten noussut uudelleen entistä vahvempana kuin ennen, ottaen mukaansa kullekkin ajanjaksolle ominaisen trendin (esimerkiksi teollisuus, bisnes, ympäristöasiat ja IT-teknologia) jota yhteisöt ja liikkeet ovat ajaneet.

    Saa nähdä mikä on seuraavan romahtamisen lopputulos.

    Poissa jopason

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 7
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #2 : Marraskuu 18, 2013, 11:28:06 ap »
  •   0
  • Arvio siitä, että kapitalismi on romahtamassa ja uusi talousjärjestelmä korvaa sen, on epäilemättä oikea. Pääoma pyrkii voittojensa maksimoimiseen, mikä merkitsee sitä, että työtulot minimoidaan. Ristiriita on kapitalismin puitteissa ratkaisematon: pääoman voittojen kasvattaminen merkitsee automaattisesti työntekijöiden tulojen pienentämista, mikä johtaa kysynnän hiipumiseen ja talouskasvun hyytymiseen, mikä taas johtaa voittojen pienenemiseen. Ollaan kierteessä, jolla on surullinen loppu.

    Kysymys onkin siitä, miten tämä loppu tulee. Se voitaisiin hoitaa sivistyneesti, Mutta silloin pitäisi puuttua itse järjestelmän perusteisiin. Tämän hetken voimasuhteet maailmassa ovat sellaiset, että järjestelmää kehitetään pääoman ehdoilla, mikä tekee "sivistyneen" muutoksen mahdottomaksi. Täytynee siis kulkea viimeisenkin rapakon kautta, ennen kuin muutos käy mahdolliseksi.

    Varsin todennäköinen vaihtoehto on se, että edessämme on kaaoksen aika: kurjuus lisääntyy, sosiaaliset yhteenotot voimistuvat, mikä johtaa yhä avoimempaan ja voimakkaampaan kapitalistien diktatuuriin. Pääoman viimeisenä keinona on - kuten useasti ennenkin - sodan sytyttäminen. Sen tuhojen korjaamisessa menee sitten "mukavasti" muutama vuosikymmen. Edellyttäen tietenkin, että jotain korjattavaa ja joitakuita korjaajia jää jäljelle.

    "Sivistynyt" vaihtoehto on olemassa. Työttömyyden käsite tehdään mielettömäksi riittävän suurella perustulolla, joka vapauttaa ihmiset oikeiden asioiden tekemiseen. Samalla luodaan valtionpankki, joka ryhtyy rahoittamaan pientä ja keskisuurta yritystoimintaa. Tavoitteena on siirtää talouselämän painopiste pienimuotoiseen yritystoimintaan, osuuskuntiin ja muuhun yhteiseen yrittämiseen. Luova joutenolokaan ei ole kiellettyä. Se saattaa kirvoittaa uusia ideoita ja keksintöjä ja uusia ajatuksia. Tulisimme näkemään kaduillamme juuri kylvystä nousseita alastomia miehiä ja naisia, jotka juoksevat kaduilla ja huutavat: heureka, heureka (olen keksinyt sen... /Muinaiskreikkalainen fikosofi Arkkimedes/). Tämä kuitenkin edellyttäisi puuttumista pääoman valtaan. Yhteiskunnan pitäisi ottaa itselleen se valta, joka sille kuuluu ja ryhtyä ohjaamaan kehitystä yhteiskunnallisen kokonaisedun suuntaa.

    Nyt kuitenkin kehitystä väännetään väkisin ja väkivalloin täysin päinvastaiseeenn suuntaan.

    Kyllä kyllä... Kuulosta utooppiselta. Tilanne on kuitenkin sellainen, että vaikka minkäänlaista talouskasvua ei seuraavien 10-20 vuoden aikana tapahtuisi, niin kansa ja kansat voidaan pitää hengissä ja vauraina pelkästään tuotannon nollakasvulla. Eli tuotetaan se, mitä on tähänkin asti tuotettu ja pidetään tuotantolaitokset kunnossa. Ei sen sen mutkikkaampaa ole. Jaettavaa non yllin kyllin. Kysymys on siitä, että tuotannon tulokset pitää jakaa tasaisesti kansalaisille. Tämä taas on kapitalisteille ja heidän rattaidenrasvaajilleen mahdoton ajatus.

     

    Poissa Amaranth

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 16
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #3 : Marraskuu 18, 2013, 05:19:40 ip »
  •   0
  • Toivoisin että kapitalismi kaatuisi ja vaihtuisi lopullisesti joksikin muuksi.
    [...]
    Saa nähdä mikä on seuraavan romahtamisen lopputulos.

    Siitä lopputuloksesta minä olenkin huolissani. Ennen kuin mitään ruvetaan kaataamaan, pitäisi miettiä todella, todella, todella tarkkaan mikä se "jokin muu" olisi. Ja miettiä sitten vielä kerran uudelleen.

    Ainakin kommunismi on osoittanut kelvottomuutensa jokaisessa maassa, jossa sitä on kokeiltu. Vaikuttaa vahvasti siltä, että mm. Suomessa käytössäoleva sekatalous tuottaisi tähän mennessä testatuista vaihtoehdoista parhaan lopputuloksen. Itse lähtisin mieluiten jatkokehittelemään sitä.

    Pääoma pyrkii voittojensa maksimoimiseen, mikä merkitsee sitä, että työtulot minimoidaan. Ristiriita on kapitalismin puitteissa ratkaisematon: pääoman voittojen kasvattaminen merkitsee automaattisesti työntekijöiden tulojen pienentämista, mikä johtaa kysynnän hiipumiseen ja talouskasvun hyytymiseen, mikä taas johtaa voittojen pienenemiseen. Ollaan kierteessä, jolla on surullinen loppu.

    Voittoja voidaan maksimoida muillakin tavoilla kuin palkkoja pienentämällä, esimerkiksi lisäämällä tuottavuutta. Talous ei ole automaattisesti nollasummapeliä. Lisäksi aloilla missä voitot ovat suuria, kuten paperiteollisuudessa ja tekniikan aloilla, myös palkat ovat korkeat.

    Historiallisesti tarkasteltuna sekä bruttokansantuote, yritysten yhteenlasketut voitot että työntekijöiden palkat ja elintaso ovat teollisesta vallankumouksesta lähtien jatkuvasti kasvaneet. Kuvaamasi kierre ei suinkaan ole automaattinen ja väistämätön kehityskulku.

    Tilanne on kuitenkin sellainen, että vaikka minkäänlaista talouskasvua ei seuraavien 10-20 vuoden aikana tapahtuisi, niin kansa ja kansat voidaan pitää hengissä ja vauraina pelkästään tuotannon nollakasvulla. Eli tuotetaan se, mitä on tähänkin asti tuotettu ja pidetään tuotantolaitokset kunnossa.

    En ole varma tarkoitammeko talouskasvulla samaa asiaa. Talouskasvun ansiosta elintasomme on korkea ja työpäivämme 7,5 h. Tarvittaisiin paremminkin lisää talouskasvua, jotta utopiasi perustulosta ja luovasta joutenolosta olisi mahdollinen.

    Tulot ja varallisuus jakautuvat yhteiskunnassa väistämättä epätasaisesti. Talouskasvu mahdollistaa myös köyhien elintason kohenemisen. Jos talouskasvu yhtäkkiä tyssäisi, köyhien tilanne jäisi nykyiselleen. Tai paremminkin heikkenisi.

    Velkaantumisen seurauksena tulevien vuosien talouskasvu on periaatteessa käytetty jo ennakkoon. Jos odotettu talouskasvu ei toteudukaan, hyvinvointipalveluista joudutaan karsimaan kovalla kädellä.

    Se saattaa kirvoittaa uusia ideoita ja keksintöjä ja uusia ajatuksia. Tulisimme näkemään kaduillamme juuri kylvystä nousseita alastomia miehiä ja naisia, jotka juoksevat kaduilla ja huutavat: heureka, heureka (olen keksinyt sen... /Muinaiskreikkalainen fikosofi Arkkimedes/).

    Epäilen vahvasti. Harvoilla ihmisillä on itsekuria tai kiinnostusta tehdä asioita niiden itsensä vuoksi. Pieni osa ei-työssäkäyvistä ihmisistä käyttää aikansa ja energiansa hyödyllisesti, esimerkiksi vapaaehtoiseen opiskeluun, hyväntekeväisyyteen, kuntoiluun, taiteeseen tai keksintöihin.

    Ilman työstä saatavia virikkeitä ja "pakotetta" suurin osa ihmisistä hautautuu kotisohvalle mässyttämään sipsejä ja töllöttämään telkkaria. Tai alkaa käyttää liikaa päihteitä kun ei ole muuta tekemistä eikä mitään varsinaista syytä olla käyttämättä.

    Kysymys on siitä, että tuotannon tulokset pitää jakaa tasaisesti kansalaisille. Tämä taas on kapitalisteille ja heidän rattaidenrasvaajilleen mahdoton ajatus.

    En ole kapitalisti enkä libertaari, joten olen ehkä väärä henkilö vastaamaan, mutta joka tapauksessa… Ajatus sinänsä ei tunnu mahdottomalta, mutta sen oikeudenmukainen toteutus ja toteutuksen valvonta tuntuvat.

    Suuret tuloerot ovat mielestäni huono asia, mutta jonkinlaiset varallisuus- ja tuloerot ovat väistämättömät jo sen takia, että joidenkin panos tuotoksen aikaansaamisessa on suurempi kuin toisten.

    Poissa jopason

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 7
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #4 : Marraskuu 27, 2013, 04:19:10 ip »
  •   0
  • Amaranth: "Voittoja voidaan maksimoida muillakin tavoilla kuin palkkoja pienentämällä, esimerkiksi lisäämällä tuottavuutta. Talous ei ole automaattisesti nollasummapeliä. Lisäksi aloilla missä voitot ovat suuria, kuten paperiteollisuudessa ja tekniikan aloilla, myös palkat ovat korkeat."

    jopason: Ehkä ymmärrämme voittojen maksimoinnin vähän eri tavoin. Minulle se tarkoittaa sitä, että työntekijälle maksetaan työstä hänen työvoimansa arvo, joka vastaa sitä arvosummaa, jolla hän kussakin maassa ja kunakin aikana kykenee uusintamaan työvoimansa. Uusintamisella tarkoitan perheen elättämistä ja lasten  kasvattamista uusiksi työntekijöiksi. Työn tekijälle ei siis makseta hänen työnsä arvoa, joka on suurempi, kuin työvoiman arvo. Ylijäämästä maksetaan kapitalistien voitot. Siihen, mille tasolle työvoiman arvo asettuu, vaikuttavat hyvin monet tekijät: kulloinkin vallitseva  hyödykkeiden hintataso ja kulutuksen taso, koulutus (koska se on työvoiman uusintamisen kustannuserä, ja kapitalistien on motivoitava työn tekijöitä opiskelemaan), yhteiskunnassa vallitsevat voimasuhteet (esim. ay-liikkeen kyky parantaa elintasoa), työvoiman tarjonta ym. ym.

    Tuottavuuden lisäminen ei automaattisesti lisää voittoja. Tämä johtuu siitä, että yleisesti ottaen se lisää tuotannon pääomavaltaisuutta ja vähentää työvoiman tarvetta. Tuotantomäärät kyllä kasvavat, mutta tuotteiden yksikköhinnat pienenevät. Voitto voi kasvaa vain, jos tuotteiden myynti voi lisääntyä merkittävästi, mutta tällöin ylimääräinen voitto jää säännöllisesti tilapäiseksi, sillä muutkin yritykset joutuvat kiristyneessä kilpailutilanteessa lisäämään tuottavuuttaan. Työntekijät käyvät jatkuvaa kamppailua saadakseen itselleen oman osansa tuottavuuden lisääntymisen hyödystä. Harvemmille työntekijöille voidaan maksaa parempaa palkaa ilman, että se rokottaa voittoa merkittävästi. Toisaalta tuotantoon jääneiden työntekijöiden asema vaikeutuu siksi, että kasvava työttömien joukko kyttää heidän työpaikkojaan.

    Yritykset voivat pyrkiä lisäämään voittojaan muillakin tavoilla. Esimerkiksi huonontamalla tuotteiden laatua ja lyhentämällä tuotteeen elinkaarta. Yleensä tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos ala on riittävän keskittynyt, jolloin harvat tuottajat voivat sopia säännöistä keskenään.

    Riittävän keskitttyneessä taloudessa yritykset pääsevät suurentamaan voittojaan merkitsevästi soveltamalla monopolihinnoittelua, joka ei enää pohjaa tuotannon kustannuksiin, vaan markkinoiden monopolistiseen hallintaan.






    Poissa jopason

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 7
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #5 : Marraskuu 27, 2013, 05:50:45 ip »
  •   0
  • Amaranth: "Historiallisesti tarkasteltuna sekä bruttokansantuote, yritysten yhteenlasketut voitot että työntekijöiden palkat ja elintaso ovat teollisesta vallankumouksesta lähtien jatkuvasti kasvaneet. Kuvaamasi kierre ei suinkaan ole automaattinen ja väistämätön kehityskulku."

    jopason: Ovat kasvaneet, näin on. Yhteiskunnassa ei ole mitään automaatteja, vaan kaikki riippuu tehdyistä päätöksistä, ulkoisista edellytyksistä jne.

    Nyt kuitenkin voi kysyä, mitkä ovat ne tekijät, jotka ovat turvanneet kasvun. Tässä muutamia mielestäni tärkeitä seikkoja: 1. mahdollisuus markkinoiden (kysynnän) jatkuvaan ja nopeaan laajentamiseen, 2. halpa energia ja raaka-aineet, eli luonnonvarojen riisto. 3. sodat. 4. Maailman voimasuhteet. Parempi talousmies voisi varmaan esittää monia muitakin, mutta käsittelen näitä ilmeisempiä.

    1. Kapitalismin alkuaikoina markkinoilla oli lähes rajattomat kasvumahdollisuudet. Ne laajenivat myrskyisästi valtionrajojen yli, mutta myös eri maiden sisällä murskaten tieltään omavaraistalouden.
    2. Luonnonvarojen siekailematon riisto vähensi pääomien tarvetta ja nopeutti kapitalistisen tuotannon kasvua. Tähän kohtaan voidaan lisätä vielä siirtomaiden siekailematon riisto.
    3. Varsinkin kahden viimeisen maailmansodan tuhovoima on ollut hirveä. Tavallaan ne palauttivat kansat nollapisteeseen, ja uudelle kasvulle tuli lähes rajattomasti tilaa. Pariksi vuosikymmeneksi.
    4. 2. maailmansodan tuloksena kapitalismi joutui kamppailemaan  olemassaolostaan sosialismin kanssa. Selviytyäkseen kamppailusta se kehitti keynesiläisyyden, joka keskittyi kysynnän merkitykseen talouskasvussa. Tuloksena oli mm. Suomessa tila, jota nimität sekataloudeksi. Valtion merkitys talouden sääntelijänä kasvoi valtavasti. Tuloksena oli myös ennennäkemätön talouden ja hyvinvoinnin kasvu. Talouden valtiiollinen sääntely rikkoo kapitalismin logiikkaa, on sille vierasta. Nyt, kun reaalisosialismi on romahtanut, on kapitalismi palannut vanhoihin tapoihinsa.

    Tähän asti kapitalismi on kyennyt selviämään kriiseistään. Keinot ovat pahimmillaan olleet kammottavia, mutta se on selviytynyt. Edessä on kuitenkin haasteita, joiden laisiin kapitalismi ei vielä koskaan ole törmännyt. Tarkoitan ympäristökriisiä ja vääjäämättömästi kasvavaa työttömyyttä. Niiden lisäksi kapitalismi kärsii systeemisestä kriisistä, jonka ratkaisemiseksi eivät vanhat keinot riitä.

    Saa nähdä, kuinka äijän käy.

    Poissa Maiskis

    • Uusi jäsen
    • *
    • Viestejä: 1
    Vs: Köydenvetoa talouselämän hallinnasta
    « Vastaus #6 : Kesäkuu 25, 2014, 11:38:40 ap »
  •   0
  • Sivistynyt muutos ei tule kysymykseenkään. Nykyisen järjestelmän ylläpitäjät pyrkivät ainoastaan nykyisen järjestelmän ylläpitämiseen.

     

    Tippaajia: ####

    Sinun antamiasi: #### Umk

    Muiden tipit: #### Umk

    Tipit yhteensä: #### Umk

    Send bitcoins to
    Summa:
    Umk (minimi 0.2, maksimi 2, käytettävissä 0 Umk)
    Kommentti: